Вирок № 93716457, 22.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17504/20

Провадження № 1-кп/344/1020/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

прокурора Савчука В.А.,

представника потерпілого Марущака В.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Комарів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, із вищою освітою, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 28 листопада 2020 року о 19год. 52хв. ОСОБА_1 зайшла до приміщення супермаркету «Сільпо», який знаходиться по вул. Дністровська, 3 в м. Івано-Франківськ, де побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрала із виставкових стелажів вищевказаного супермаркету шампунь – бальзам марки «Head & shoulders», ємкістю 600мл, вартістю 106,4грн., крем для рук марки «Nivea», ємкістю 150мл, вартістю 47,19грн., шампунь марки «Head & shoulders», ємкістю 400мл, вартістю 87,2грн., шампунь марки «Head & shoulders», ємкістю 400мл, вартістю 87,2грн., шампунь марки «DeepFresh», ємкістю 500мл, вартістю 95,00грн., які помістила в поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «Boss» золотого кольору. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 із викраденим майном пройшла касову зону та направилась до виходу із приміщення магазину, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, завершити злочинне діяння не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена із викраденим майном працівником охорони вказаного супермаркету. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» попереджено спричинення матеріальної шкоди на загальну суму 422,99грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та беззастережно, підтвердила всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини. До вчиненого обвинувачена ставиться критично, щиро кається, просила її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу та дають можливість вирішити долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винної, яка критично ставиться до вчиненого; її вік; стан здоров`я та її майновий стан; вона не працює; не одружена; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судима, а також відсутність претензій у представника потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: шампунь-ополіскувач «Head & shoulders» 600мл, крем «Nivea» 75мл, шампунь-ополіскувач «Head & shoulders» 400мл – 2 штуки, шампунь марки «DeepFresh» 500мл, поліетиленовий пакет чорного кольору з написом золотого кольору «Boss», які передані на зберігання представнику потерпілого (постанова слідчого від 04.12.2020 року), - вважати йому повернутими;

електронний носій інформації «DVD-R» - диск із відеозаписом (постанова слідчого від 04.12.2020 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль