Ухвала суду № 93716394, 22.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17509/20

Провадження № 1-кс/344/6251/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., з участю секретаря Стефанець Г.Я., прокурора Демус О.Б., слідчого Дуда О.Я.,підозрюваного ОСОБА_1 ,захисника Круць В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019090000000291 від 16.04.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019090000000291 від 16.04.2019 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що організатор та співорганізатор злочинної групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, умисно упродовж жовтня 2019 по квітень 2020 року, організували та утримували приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , в якому розмістили обладнання завдяки якому по відомій їм технології, використовуючи різні речовини, спільно з виконавцем злочинної групи ОСОБА_4 виготовляли таблетки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено – 3,4-метилендіоксіметамфетамін, яку в подальшому передавали під реалізацію учасникам організованої злочинної групи – ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які натомість підтримували його функціонування, пересилавши грошові кошти організаторам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отриманих після реалізації таблеток з МДМА.

Упродовж жовтня 2019 по квітень 2020 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи в складі організованої групи, відповідно до відведених їм ролей, реалізовуючи свій злочинний умисел, у приміщенні орендованого дачного будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно виготовляли та зберігали з метою подальшого збуту, невстановлену кількість таблеток різних кольорів та форм із маркуваннями «Kenzo», «Red bull» та «RR», які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), в тому числі передавали під реалізацію членам організованої групи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для подальшого збуту на території м. Івано-Франківська.

24.06.2020, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживав, та яка перебувала у володінні ОСОБА_1 , працівникам поліції виявлено та вилучено: 26 (двадцять шість) таблеток синього кольору, прямокутної форми з рельєфним зображенням «бика», 2 (дві) цілі та 3 (три) частинки таблеток подовгуватої форми синього кольору, частинки таблеток синього кольору, порошкоподібну речовину синього кольору, 1 (одну) таблетку прямокутної форми, фіолетового кольору, 7 (сім) таблеток рожевого кольору, 1 (одну) таблетку зеленого кольору з логотипом «KENZO» та частини таблеток зеленого кольору в трьох прозорих полімерних пакетиках з застібкою, які, згідно висновків експертів № СЕ-19/109/11/2-673НЗ/20 від 07.09.2020 та № СЕ-19/109/11/2-671НЗ/20 від 26.10.2020 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), в загальній кількості 2,2755 грама, які ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи відповідно до відведених їм ролей, виготовили, зберігали з метою подальшого незаконного збуту та збули під подальшу реалізацію члену організованої групи ОСОБА_1 на території м. Львова, які він зберігав за місцем свого фактичного проживання з метою подальшого збуту.

Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), вагою від 1,5 грам до 15 грам, є великими розмірами.

Крім цього досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав таблетки: сірого кольору квадратної форми з маркуванням «f» та таблетки світло-коричневого кольору у вигляді вантажного автомобіля з маркуванням «DHL», які містять особливо небезпечну психотропну речовину – 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), «марки», які містять особливо небезпечну психотропну речовину ЛСД ((+-) лізергід), особливо небезпечну психотропну речовину – тіла грибів, що містять псилоцин та психотропну речовину – амфетамін.

Вказані психотропні речовини та наркотичні засоби ОСОБА_1 зберігав з метою подальшого незаконного збуту в квартирі АДРЕСА_3 , яка перебувала у його володінні.

24.06.2020, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживав та яка перебувала у володінні ОСОБА_1 , працівникам поліції виявлено та вилучено: 155 (сто п`ятдесят п`ять) таблеток сірого кольору, квадратної форми з рельєфним зображенням «f», в трьох прозорих полімерних пакетиках з застібкою, 5 (п`ять) таблеток світло-коричневого кольору у вигляді вантажного автомобіля з маркуванням «DHL» у прозорому та зеленому пакетиках з застібкою, частини таблеток світло зеленого та жовто-зеленого кольору в двох прозорих полімерних пакетиках, які, згідно висновків експерта № СЕ-19/109/11/2-673НЗ/20 від 07.09.2020 та № СЕ-19/109/11/2-671НЗ/20 від 26.10.2020 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), в загальній кількості 21,79565 грама, 1 (один) фольговий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору який знаходився у прозорому полімерному пакетику з застібкою, порошкоподібну речовину рожевого кольору у прозорому полімерному пакетику з застібкою та скляну трубку із нашаруванням порошкоподібної речовини біло-зеленого кольору, які, згідно висновків експерта №№ СЕ-19/109/11/2-671НЗ/20 від 26.10.2020 та СЕ-19/109/11/2-673НЗ/20 від 07.09.2020 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в загальній кількості 1,1867 грама; полімерний прозорий пакетик з застібкою із вмістом речовини – висушених плодових тіл та частин плодових тіл грибів, які, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-671НЗ/20 від 26.10.2020 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, плодовими тілами грибів, що містять псилоцин, масою в перерахунку на суху речовину 3,9000 грама; прозорий полімерний пакетик із застібкою, в якому знаходився паперовий згорток світло-коричневого кольору в якому виявлено відрізок паперу з перфорацією, що ділиться на 32 квадрати, з кольоровими малюнками з однієї сторони та відрізок паперу з перфорацією, що ділить його на 2 квадрати, з кольоровими малюнками з одного боку та чорним зображенням з другого боку (подібні до паперових носіїв психотропних речовин «марок») на яких, згідно висновків експерта №№ № СЕ-19/109/11/2-890НЗ/20 від 16.09.2020 та СЕ-19/109/11/2-671НЗ/20 від 26.10.2020 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ЛСД ((+-) лізергід) в загальній кількості 0,00271166 грама, що є великим розміром.

Психотропну речовину - амфетамін загальною кількістю 1,1867 грама, особливо небезпечні психотропні речовини - плодові тіла грибів, що містять псилоцин масою 3,9000 грама, ЛСД ((+-) лізергід) в загальній кількості 0,0027166 грама та – 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), в загальній кількості 21,79565 грама ОСОБА_1 зберігав з метою подальшого незаконного збуту

Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, 3,4-метилендіоксіметамфетамін (МДМА), вагою понад 15 грам, є особливо великі розміри.

Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, (+)-Лізергід (ЛСД), вагою від 0,001 до 0,01 грам, є великі розміри.

Крім цього, ОСОБА_1 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав: прозорий скляний пристрій циліндричної форми з мундштуком з боку, дві частини (верхня та нижня) полімерних пляшок та згорток фольги у формі корка і нашаруванням на поверхнях речовини, на поверхні якої міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу та особливо небезпечні наркотичні засоби – канабіс та смолу канабісу, які незаконно зберігав по місцю свого проживання, в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , без мети збуту.

24.06.2020, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебувала у володінні ОСОБА_1 , працівникам поліції виявлено та вилучено: прозорий скляний пристрій циліндричної форми з мундштуком з боку, дві частини (верхня та нижня) полімерних пляшок та згорток фольги у формі корка і нашаруванням на поверхнях речовини з запахом горілого в якій, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-672НЗ/20 від 31.08.2020 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальною кількістю 2,586 грама; металевий подрібнювач з рослинною речовиною зелено-коричневого кольору, електронну вагу сірого кольору з металевим корпусом та полімерну електронну вагу білого та червоного кольорів з написом чорного кольору «Manlloro» з металевим піддоном, з залишками на поверхнях рослинної речовин, 2 (дві) скляні банки без кришок, 4 (чотири) прозорі полімерні пакетики із застібками та полімерну банку з кришкою із вмістом всередині рослинних речовин зеленого кольору, які, згідно висновків експерта №№ СЕ-19/109/11/2-670НЗ/20 від 29.07.2020, СЕ-19/109/11/2-672НЗ/20 від 31.08.2020, СЕ-19/109/11/2-673НЗ/20 від 07.09.2020 та СЕ-19/109/11/2-783НЗ/20 від 05.08.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною кількістю в перерахунку на суху речовину 23,3779 грама; прозорий полімерний пакетик з застібкою із вмістом всередині речовини темно-коричневого кольору у формі грудки, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-671НЗ/20 від 26.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, смолою канабісу, кількістю 2,2757 грама, які ОСОБА_1 зберігав без мети подальшого збуту.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 вид. 21.08.2014 та серії НОМЕР_3 вид. 29.11.2017.

17.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.83-91).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 усвідомлює, що покарання за вчинення вказаного злочину є позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна і саме такий вид покарання може бути призначено судом у разі доведення його вини та маючи паспорти громадянина України для виїзду за кордон, у будь який час може покинути територію України, ти же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні ним кримінальні правопорушення;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, інших співучасників злочину (підозрюваних), у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки у даному кримінальному провадженні наявна велика кількість осіб, причетних до незаконної діяльності пов`язаної із виготовленням та збутом особливо небезпечних психотропних речовин та з якими контактував безпосередньо чи опосередковано, які в подальшому можуть дати викривальні покази, щодо нього та на яких ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності чи зменшення її ступеня може незаконно впливати;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, офіційно не працює, джерело існування невідоме та з метою отримання коштів, може знову вчиняти злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки його підзахисний постійно з`являвся на виклик слідчих органів, тобто немає наміру переховуватися. Зазначає, що у підзахисний є інвалідом третьої групи, інсулінозалежний. У випадку задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просить визначити підзахисному заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, зазначив, що його неофіційний дохід в місяць становить 10 000 грн., він немає на утриманні інших не працездатних осіб.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку, висновками судово-хімічних експертиз, виявленими та вилученими речовими доказами, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою, протоколом допитів свідка, підозрюваного та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності в тому числі НСРД.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, так як досудове розслідування триває, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено, що в даному кримінальному провадженні, враховуючи конкретні його обставини та інкриміновану ОСОБА_1 участь у кримінальному правопорушенні, суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному діяння, неможливим є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання тим ризикам, існування яких доведено в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вирішуючи питання щодо визначення чи не визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого правопорушення, відношення самого підозрюваного до інкримінованих йому дій, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі – 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стрком на 60 днів, до 14 лютого 2021 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі – 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області Демуса Олега Богдановича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Атаманюк Б. М.