Постанова № 93716230, 21.12.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1541/20

Номер провадження 3/292/1469/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Лотуги В.Ф., секретаря судового засідання Саламатової О.М.,

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справ, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ходорівка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та

проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов"язаного, інвалідності та пільг не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2020 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул.Миру в с.Ходорівка Пулинського району, чіплявся до завідуючої фельдшерського пункту ОСОБА_2 , ображав останню та виражався нецензурними словами, перешкоджав виконувати свої службові обов`язки, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 18 грудня 2020 року, близько 10 год. 30 хв., знаходячись по вул.Миру в с.Ходорівка Пулинського району, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що виражалось у висловлюванні нецензурних слів, погроз, не реагування на зауваження працівників поліції, шарпання їх за одяг, виривання та намагання втекти з місця події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень не визнав та пояснив, що 18.12.2020, в ранковий час знаходився в центрі с.Ходорівка Пулинського району Житомирської області, де біля будинку культури та медичного пункту на телефон фотографував ялинку. Також, випадково сфотографував фельдшера ОСОБА_2 , у зв`язку із чим між ними виник конфлікт, під час якого висловлював фельдшеру своє обурення щодо несвоєчасного прибуття на роботу. В подальшому пішов до місця проживання, куди через деяких час приїхали працівники поліції, які попросили надати пояснення з приводу звернення фельдшера, однак він відмовився, пояснивши, що всі пояснення надасть старості села. Зазначив, що із ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебуває у неприязних стосунках у зв`язку із некоректними висловлюваннями в його сторону під час надання медичної допомоги при зверненні із травмою ноги. Заперечив виловлювання нецензурних лайок щодо фельдшера, старости та працівників поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 18.12.2020, в ранковий час до нього зателефонувала фельдшер ОСОБА_2 і повідомила, що ОСОБА_1 прийшов у медпункт та висловлював погрози щодо неналежного виконання фельдшером своїх службових обов`язків та несвоєчасного відкритя закладу. Приїхавши на місце події, побачив, як ОСОБА_1 від магазину пішов до місця проживання. Фельдшер ОСОБА_2 знаходилась у приміщення медпункту та перебувала у нервово збудженому стані із-за постійних образ ОСОБА_1 , зазначивши, що не може на належному рівні виконувати службові обов`язки та викликала працівників поліції. Через декілька хвилин приїхали двоє працівників поліції, один з яких пішов до ОСОБА_1 , а інший відбирав пояснення у фельдшера. Знаходячись на вулиці бачив, як ОСОБА_1 відмовлявся надати пояснення працівнику поліції, кричав та висловлювався нецензурно, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 також підійшов і другий працівник поліції, які запропонували правопорушнику пройти до службового автомобіля для надання пояснень, однак ОСОБА_1 , не хотів виконувати вимоги працівників поліції, висловлювався на адресу працівників поліції брутальною лайкою, шарпав їх за одяг, а також ображав свідка та фельдшера, на зауваження працівників поліції не реагував. Свідок також зазначив, що ОСОБА_1 хараретирується в населеному пункті з негативної сторони, оскільки постійно морально тероризує жителів села та фельдшера.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.12.2020 вбачається, що працює завідуючою фельдшерським пунктом в с.Ходорівка. На протязі тривалого часу ОСОБА_1 погрожує їй фізичною розправою та вона піддається психологічному та моральному насиллю на робочому місці, не дає виконувати своїх посадових обов`язків, вривається в приміщення, а тому вона боїться ходити сама на виклики в темну пору доби без супроводу. 18.12.2020, близько 10 год. 30 хв., по вул. Миру в с.Ходорівка Пулинського району, ОСОБА_1 не хотів виконувати вимоги працівників поліції, виражався нецензурними словами відносно неї та старости ОСОБА_3 , на зауваження працівників поліції не реагував.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, його вина підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 172750 та серії ВАБ №172751 від 18.12.2020, рапортами інспектора та начальника СРПП №1 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області від 18.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, відсутні.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.ст.173, 185 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга