Ухвала суду № 93716150, 22.12.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/1878/20

1-кп/288/160/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Дашинської Н.Є.,

прокурора – Немченінова С.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Слівінського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000238 від 01 листопада 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року приблизно 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить І І «FOTOFOKUSAS», VILNIUS UKMERGES G. 306А-11 на праві власності, рухався по автодорозі у селі Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, в напрямку села Паволоч, Попільнянського району.

Рухаючись зазначеним транспортним засобом 01 листопада 2020 року приблизно 01 години 00 хвилин по центру проїзної частини автодороги села Парипси, Попільнянського району, Житомирської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: «у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не врахував дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись в населеному пункті допустив наїзд на ОСОБА_2 , яка сиділа на проїзній частині дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних ран потилиці, лівого ліктя, правого коліна, підшкірні гематоми потилиці, лівого ліктя, лівого коліна, струсу головного мозку, закритих переломів 6-7-8-9 ребер зліва, що утворилися внаслідок наїзду автомобіля, коли потерпіла перебувала у сидячому положенні на проїзній частині, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

22 грудня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява (клопотання) потерпілої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, в якій вона просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження № 12020060270000238 у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, визнав повністю, і дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів. Також не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілої та закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою, на підтвердження чого подав до суду заяву від 22 грудня 2020 року, в якій він просить закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_2 .

Захисник обвинуваченого Слівінський В.О. не заперечує проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та просив задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_2 з обвинуваченим.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт, вказані заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Судові витрати на проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 2 942 гривні 10 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6 – підлягає поверненню постійному користувачу ОСОБА_1 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області 03 листопада 2020 року на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є І І «FOTOFOKUSAS», VILNIUS UKMERGES G. 306А-11, а його постійним користувачем є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та який зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6 - підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись статтею 46 КК України; статтями 26, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 12020060270000238 від 01 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженець міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ЄДРПОУ: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судових експертиз, а саме: № 11/2-1161 від 11 листопада 2020 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок та № 11/2-1280 від 27 листопада 2020 року в розмірі 1634 гривні 50 копійок, а всього 2 942 гривні 10 копійок.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області 03 листопада 2020 року арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є І І «FOTOFOKUSAS», VILNIUS UKMERGES G. 306А-11, а його постійним користувачем є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та який зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6.

Речові докази: автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6 –повернути постійному користувачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник