Ухвала суду № 93715979, 22.12.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/136/19

Провадження № 1-кп/935/67/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі :

головуючого судді Рибнікової М.М.

при секретарі Бондаренко Н.С.

за участю прокурора Сенька В.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з угодою про примирення,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт разом із угодою про примирення, укладеною між потерпілим у кримінальному провадженні – магазином «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ» в особі представника Словінського В.В. та підозрюваною ОСОБА_2 від 26.12.2018.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на те, що угода про примирення не підлягає затвердженню з огляду на положення п.1 ч.7 ст.474 КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши при цьому, що вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства дотримані, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Представник потерпілого Словінський В.В. повідомлений про дату та час судового розгляду.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України і закону та заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову у затвердженні даної угоди з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається з угоди про примирення від 26.12.2018, укладеної на досудовому розслідуванні між потерпілим у кримінальному провадженні магазином «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ», в особі ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 , потерпілий , в особі свого представника, погодився на призначення єдиного покарання ОСОБА_2 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_2 погодилась.

Проте, у відповідності до положень ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Як вбачається з обвинувального акту та підтверджено у підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину – ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже угода про примирення суперечить положенням ч.7 ст.474 КПК України.

Разом з тим, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, суд призначає дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, слід доручити уповноваженому органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314,315-316,474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №12018060190000739 між потерпілим у кримінальному провадженні – магазином «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ» в особі представника Словінського В.В. та підозрюваним ОСОБА_1 відмовити.

У затвердженні угоди від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №12018060190000739 між потерпілим у кримінальному провадженні – магазином «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ» в особі представника Словінського В.В. та підозрюваною ОСОБА_2 відмовити.

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні, 52) на 24.12.2020 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова