Ухвала суду № 93715695, 18.12.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/587/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 (її правонаступники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, в якому просить суд виділити їй в натурі 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши їй веранду 1.1 загальною площею 4.5 кв.м.; коридор загальною площею 6.6 кв.м.; кухню 1.3 загальною площею 9.8 кв.м.; кімнату 1.4 загальною площею 14.3 кв.м.; літню кухню та погріб та 2/3 частини земельної ділянки розміром 16.6 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділення їй 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі, а саме кімнати 1.3. площею 9,8 кв.м та кімнати 1-4 площею 14,3 кв.м., та 1/3 частину господарських будівель.

До підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Штундюк О.А. подав клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи в даній цивільній справі з метою встановлення можливості проведення розподілу спірного житлового будинку за запропонованим позивачкою ОСОБА_1 варіантом.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, подали клопотання про призначення експертизи у справі в їх відсутність.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного з`ясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи по суті, потрібні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штундюка О.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 135, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі,судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо виділити в натурі 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 , за варіантом, запропонованим позивачем за основаним позовом ОСОБА_1 .?

2.Які можливі варіанти поділу в натурі будинку АДРЕСА_1 , з врахуванням ідеальних часток співвласників?

3.Які переобладнання вищевказаного будинку необхідно провести власникам (кожному конкретно) у зв`язку із запропонованими варіантами поділу?

Проведення експертизи доручити Свістунову Ігорю Сергійовичу,( вул. Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 275/587/17, копію цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з для її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк