Ухвала суду № 93715280, 17.12.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7040/20

2-а/215/462/20

УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до технічного директора акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Рибки Бориса Олександровича (місцезнаходження за адресою: 50051, м.Кривий Ріг, пр..Металургів,1) про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до технічного директора акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Рибки Б.О. про :

- визнання протиправною бездіяльності, яка виявилася у порушенні управлінської функції за результатами розгляду звернення від 19.10.20 р. вх.. ЗГ-3919-50101-1020 ;

- визнання протиправною бездіяльності, яка виявилась у незабезпеченні права на інформацію за запитом від 19.10.20 р. вх.. ЗГ-3919-50101-1020;

- визнання протиправною бездіяльності, яка виявилася у не з`ясуванні сертифікованим прибором денної і місячної норми надання послуги газопостачання відповідно до заяви від 19.10.20 р. вх. ЗГ-3919-50101-1020;

Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до таких висновків.

Після одержання позовної заяви суддя з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України).

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім цього, згідно до положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст.171 цього Кодексу передбачено відкриття позовного провадження, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Згідно з ч. ч. 3-5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що відповідач, фізична особа у справі проживає за межами юрисдикції суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Аналіз вище наведених норм в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, вказує на те, що першочергово суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч.1 ст.20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ст.20 ч.2, ст.21 ч.3 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах розділу 1 глави 2 параграфу 1 цього Кодексу. В такому випадку суд, встановивши у позові порушення предметності підсудності, визначеної для місцевих загальних судів, в подальшому не уповноважений здійснювати процесуальні дії передбачені розділом 2 КАС України – «Позовне провадження», а саме, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (ст.169 КАС України), відмова у відкритті провадження (ст.170 КАС України), з`ясування щодо належності розгляду за правилами адміністративного судочинства, та чи подано заяву з дотриманням правил територіальної підсудності (п.4 ч.1, п.п.3-5 ст.171, п.2 ч.1 ст.29 КАС України).

Із заяви убачається, що ОСОБА_1 звернулася до технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Рибки Б.О. про визнання протиправною бездіяльності щодо належного розгляду її заяви від 19.10.2020 року та ненадання на неї відповіді. У позовній заяві, ОСОБА_1 просила технічного директора АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Рибку Б.О. діяти відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та забезпечити її конституційні права. При цьому, вимог щодо оскарження дій чи рішень суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заява не містить.

За таких обставин дана адміністративна справа предметно підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а не Тернівському районному суду міста Кривого Рогу.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Отже, оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до технічного директора акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Рибки Бориса Олександровича про визнання бездіяльності протиправною, яка виявилася у неналежному розгляді звернення від 19.10.20 вх. ЗГ-3919-50101-1020, - передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного судучерез Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: