Ухвала суду № 93715017, 02.11.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5886/20

1-кп/214/934/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фартушної Є.К.,

прокурора – Цвіркуна С.О.,

захисника – Мачихіна Ю.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на два місяці, в обґрунтування якого зазначив, що на теперішній час не відпали та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мачихін Ю.М., кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили оьрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі. Строк обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11 вересня 2020 року. Судове провадження на даний час не завершене, по справі докази не досліджені, потерпіла та свідки не допитані. Суд приходить до переконання, що існують ризики передбачені ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та джерел доходу, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця проживання не має, у місті Кривому Розі не зареєстрований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України. Крім того, відносно ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду направлені обвинувальні акти за ч.2 ст. 345, ст.126-1 КК України, які на даний момент не розглянуті, що свідчить про те, що ОСОБА_1 продовжує систематично вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілу ОСОБА_3 , оскільки остання є його бабусею, та відносно нього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу направлений обвинувальний акт за ст.126-1 КК України, відповідно до якого останній вчиняв домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_3 . Вказані обставини свідчать про високу ймовірність настання таких ризиків, як переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці, тобто строком до 02 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун