Ухвала суду № 93714896, 22.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/8146/20

Провадження № 1-кп/185/718/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

секретаря Шемет Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю

прокурора Підшивайло А.В.,

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката Меркулової Т.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.11.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а також вирішити питання про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Щодо заявленого клопотання про часткове зняття арешту з транспортного засобу, що належить потерпілому, прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора, заявили клопотання про часткове скасування накладеного арешту на скутер марки FADA без державного номерного знаку, який належить потерпілому, шляхом надання права користування та передачу вказаного майна на відповідальне збереження останньому.

Обвинувачений вважає, що є усі підстави для призначення провадження до судового розгляду, наполягає на виклику в судове засідання свідків кримінального провадження, не заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому, передбачене ст.286 ч.1 КК України, відноситься до категорії неумисних нетяжких злочинів, ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. У відповідності до вимог ст.314 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливе покарання.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо заявленого клопотання представника потерпілого про часткове зняття арешту суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладення арешту допускається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати їх речовими доказами.

За вказаним кримінальним провадженням проводиться підготовче судове засідання.

Дії суду та прийняті рішення під час проведення підготовчого судового засіданні регламентовані главою 27 КПК України. Вичерпний перелік прийнятих рішень за наслідками проведення підготовчого судового засідання закріплений в ст.314 КПК України. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Представником потерпілого суду була надана ухвала слідчого судді від 24.07.2020 року. якою було накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування скутером марки FADA без державного номерного знаку, який згідно талону №2005 належить потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно наданих реєстраційних документів потерпілий є власником скутеру марки FADA без державного номерного знаку, що був заарештований 24.07.2020 року та переданий на зберігання до Павлоградського ВП, крім того даний факт сторонами не заперечується.

За даним кримінальним провадженням проведено досудове розслідування, проведені експертні дослідження, зокрема і арештованого транспортного засобу, тому потреби в обмеженні користування даним майном на теперішній час немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим скасувати частково накладений арешт на скутеру марки FADA, надавши потерпілому право користування ним, та передати його на зберігання останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 29.12.2020 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Казань, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 року, на скутер марки FADA без державного номерного знаку, який згідно талону № НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_2 в частині заборони користування, передавши вказане майно на відповідальне збереження останньому.

В іншій частині накладений арешт на скутер марки FADA без державного номерного знаку, який згідно талону № НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_2 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник