Рішення № 93714620, 21.12.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1701/20

2/180/713/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Марганці цивільну справу № 180/1701/20 за позовною заявою адвоката Сосєдка Василя Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сосєдко Василь Васильович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що будинок АДРЕСА_1 , в якому мешкає позивач, належить позивачу на праві власності.

В будинку значиться зареєстрованим відповідач – ОСОБА_2 , який приходиться позивачу сином. Розпочинаючи з 1999 року відповідач не проживає в будинку. Ніяких перешкод у проживанні відповідачем у будинку позивачем та членами її сім`ї не чиниться. Позивач не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, що є порушенням її права володіти, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи відсутність заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 04.12.2002 року завідуючою державної нотаріальної контори міста Марганця Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф, зареєстрованого в реєстрі за № 2696 /а.с. 12/.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої головою квартального комітету № 53 Марганецької міської ради Дніпропетровської в будинку АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим відповідач – ОСОБА_2 , який розпочинаючи з 1999 року не проживає в будинку /а.с. 13/.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач мав можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач або члени її сім`ї не чинили, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Відсутність відповідача за місцем мешкання понад одного року, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником будинку та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більш ніж одного року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 840 гривень 80 копійок, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Сосєдка Василя Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Третя особа – Марганецька міська рада Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 35055650, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29-А.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2020 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська