Ухвала суду № 93713614, 21.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11898/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до першого відповідача – ОСОБА_1 та другого відповідача – ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до першого відповідача – ОСОБА_1 та другого відповідача – ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

18.12.2020 року до суду надійшла заява представника позивача – ОСОБА_3 , про залишення вказаного позову без розгляду у зв`язку з з врегулюванням спору та повною сплатою відповідачем – ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд розцінює заяву представника позивача від 18.12.2020 як заяву про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.185, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Баняс В. про залишення позову без розгляду (відкликання позовної заяви) - задовольнити.

Позовну заяву Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до першого відповідача – ОСОБА_1 та другого відповідача – ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Дергачова