Ухвала суду № 93713447, 22.12.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/191/20

Провадження по справі 2/305/326/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.

за участю прокурора Савчук Л.Д.

представника відповідача Сатмарі Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рахівська міська рада про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 403344 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020, Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересах держави звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рахівська міська рада про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 403344 гривень.

Одночасно з пред`явленням позову, заступник начальника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.02.2020, задоволено заяву заступника начальника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Варга Ю. про забезпечення позову. До вирішення справи по суті та набуття рішенням суду законної сили, забезпечено цивільний позов шляхом: накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1 га, за кадастровим номером: 2123656200:08:001:0583, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населеного пункту, полонина Драгобрат, на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області і на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ; заборони громадянину ОСОБА_1 розпоряджатися земельною ділянкою, площею 0,1 га, за кадастровим номером: 2123656200:08:001:0583, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населеного пункту, полонина Драгобрат, на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в тому числі, і шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 02.03.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.03.2020. Залучено до участі у справі Рахівську міську раду, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

26.03.2020 представником відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в.о начальника Хранюком Б. подано відзив на позовну заяву.

14.05.2020 заступником начальника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Варга Ю. подано відповідь на відзив.

Прокурор, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просила закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. 20.10.2020 представник відповідача, ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Сатмарі Н.М. у підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Рахівської міськоїради, у підготовче засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Заслухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи наявні. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №305/191/20 за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рахівська міська рада про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 403344 гривень - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин, 22 березня 2021 року.

Доручити Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) забезпечити проведення відеоконференції 22 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, №4) та інших учасників судового процесу.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) для організації її виконання та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Марусяк М.О.