Ухвала суду № 93713327, 22.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1797/19 2/303/50/20

УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позово ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу (88017, м.Ужгород, вул.Гойди, 14). Позивачка, подала до суду заяву в якій заявлене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підтримує в повному обсязі. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти призначення земельно-технічної експертизи не заперечує, вважає за доцільне призначити земельно-технічну експертизу до Київського НДІСЕ за адресою : м.Київ, вул.Смоленська, 6, поштовий індекс 03057. Клопотання позивача мотивоване тим, що позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, однак, об”єктивне вирішення поставлених питань у позовній заяві неможливе без застосування спеціальних технічних знань та проведення відповідних підрахунків, тому, вважає за необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, так як, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.103, п5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- якими є фактичні межі земельних ділянок в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2122781600:10:102:0018 та АДРЕСА_2 на якій знаходиться належне ОСОБА_1 . Домоволодіння та чи підтверджуються вони даними правоустановчих документів?

- чи враховано при приватизації земельної ділянкит по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 . Вимоги акту комісії від 21.02.2011 року складеного представниками Верхньокоропецької сільської ради який затверджено рішенням 7 сесії 5 скликання від 26.05.2001 року за №95?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи (88000 м.Ужгород, площа Шандора Петефі, 14), у разі необхідності до проведення експертизи залучити відповідного спеціаліста.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження надати експерту матеріали цивільної справи №303/1797/19. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич