Вирок № 93713324, 22.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6354/20

Провадження № 1-кп/303/845/20

Номер рядка стат. звіту 93

Іменем України

В И Р О К

22 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Куропятник О.М.,

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070040001412 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брестів Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, у відповідності до ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Красноголовець А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 03 по 21 липня 2020 року, близько 12 години, в м.Мукачево, по вул. Ілони Зріні, 115, де розташоване приміщення телеграфу Публічного акціонерного Товариства «Укртелеком» Закарпатська філія, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що був непомічений сторонніми особами, пошкодив скло на вхідних дверях та відчинивши їх проник в приміщення телеграфу та скоїв таємне викрадення телеграфного апарату РТА-80 Л, 1990 року виготовлення, залишкова вартість якого, станом цін на липень 2020 року, згідно висновку ТОВ «Реаліті-О» від 28.09.2020 складає 1500 гривень, чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Львівська філія матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив дати йому можливість виправитися.

У судове засідання представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Меренич О.І. не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, характеризується негативно, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопрушень у виді позбавлення волі в межах строку, установленого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1307 грн. 60 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 (шістдесят) коп., з яких: 490 грн. 35 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи № 3/280 від 15.09.2020, а також 817 грн. 25 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи № 3/357 від 07.10.2020 (код ЄДРПОУ 38015610, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 899998, р/р UA948999980314060544000007002, призначення: за експертизу).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий О.М.Куропятник