Вирок № 93713074, 21.12.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/8548/20

№ 1-кп/204/770/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040030000302 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України;

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.02.2020 року, ОСОБА_1 знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , знайшов, тим самим незаконно придбав пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 19.09.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , при цьому у нього виник умисел на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме Пенсійним фондом України, з метою його використання для безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення пенсійного посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем, а саме для безоплатного проїзду у громадському транспорті, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 видалив первинну фотокартку та на її місце наклеїв фотокартку зі своїм зображенням та став зберігати при собі, з метою його використання.

Згідно з висновком експерта № 19/104-7/7/116 від 19.02.2020 року, до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки на внутрішній бік ламінату, яку розміщено поверх первинного зображення особи чоловічої статті.

Зазначені умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.358 КК України, як умисне підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 06.02.2020 року приблизно о 10.00 годині, маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та розуміючи, що наявне у нього пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 19.09.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , є підробленим, з метою безоплатного проїзду у громадському транспорті, пред`явив пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 старшому контролеру пасажирського транспорту КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 . При перевірці документів, у старшого контролера виникли сумніви у його дійсності, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 було зсаджено з вагону трамваю № 5 поблизу будинку № 70-б по вул. Володимира Антоновича у м. Дніпро та викликано співробітників поліції.

У ході проведення огляду місця події у вказаному місці 06.02.2020 року, у період часу з 10 години 24 хвилин до 10 години 50 хвилин, дане пенсійне посвідчення було вилучено працівниками поліції та направлено на судову технічну експертизу документів.

Згідно з висновком експерта № 19/104-7/7/116 від 19.02.2020 року, до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки на внутрішній бік ламінату, яку розміщено поверх первинного зображення особи чоловічої статті.

Зазначені умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України, як умисневикористання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката Нетяга Т.В. подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_1 кримінальних проступків, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акту його письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.358 КК України, як умисне підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як умисне використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Призначення іншого виду покарання, зокрема штрафу, суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працевлаштований, не має підтвердженого джерела доходу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової технічної експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року і трьох місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року і трьох місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 19.09.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової технічної експертизи № 19/104-7/7/116 від 19.02.2020 року, у розмірі 1099 гривень 07 копійок, одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) – UA878999980313060115000004008, код бюджетної класифікації – 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: К.М. Дружинін