
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/4463/20
У Х В А Л А
22.12.2020 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. в порядку ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками з"ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій в оформленні та наданні довідки про розмір грошового забезпечення, зобов”язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій в оформленні та наданні довідки про розмір грошового забезпечення, зобов”язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з”ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Враховуючи вказані вище норми чинного законодавства України, а також те, що відповідач у справі є суб`єктом владних повноважень, який в спірних правовідносинах виконує владні, управлінські функції, предметом розгляду справи є оскарження дій вказаного суб`єкта, даний спір підпадає під ознаки адміністративно-правового спору та підсудний, в даному випадку, Закарпатському окружному адміністративному суду, а не Виноградівському районному суду Закарпатської області до якого звернувся позивач.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з норм КАС України, питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні позову до суду було порушено предметну юрисдикцію, не врегульовано, тому суд застосовує аналогію закону і при передачі даної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду керується нормами ст. 29 КАС України, якою визначено підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого при порушенні територіальної юрисдикції (підсудності).
Отже, з урахуванням того, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області, а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, суд приймає рішення про направлення справи на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст.20,29,30,248,256, 294, 295 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 299/4463/20 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій в оформленні та наданні довідки про розмір грошового забезпечення, зобов”язання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, № 30).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: В. Р. Трагнюк
Судове рішення № 93712918, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/4463/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: