Ухвала суду № 93712898, 18.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6523/20

Провадження № 1-кс/202/8857/2020

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

скаржника - адвоката Гудименка В.Г.,

розглянувши скаргу адвоката Гудименка Володимира Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіла О.С. від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 42018041500000261 від 03.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17.15.2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Гудименка В.Г., діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіла О.С. від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 42018041500000261 від 03.08.2018 року, мотивуючи тим, що рішення слідчого є незаконним, оскільки під час досудового розслідування слідчі дії фактично не виконувались, постанова винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, з порушенням норм міжнародного законодавства щодо повноти, всебічності та права на ефективне досудове розслідування, та є такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник підтримав викладені в скарзі обставини, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і відновити досудове розслідування, під час якого повно, всебічно і об`єктивно дослідити обставини, які залишились поза увагою слідства.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018041500000261 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України здійснювалося Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, СУ ГУНП в Полтавський області.

23.09.2020 року заступником Генерального прокурора України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019041500000261 доручено слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно абзацу другого ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно абзацу другого п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як встановлено з матеріалів скарги, 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за №42018041500000261 за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.02.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018041500000261 від 03.08.2018 року продовжено на шість місяців, а саме до 03.08.2020 року.

03.08.2020 року визначений ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені сплинув.

02.11.2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про поновлення строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, однак ухвалою слідчого судді від 02.11.2020 року у задоволенні вказаного клопотання слідчого було відмовлено.

Таким чином, визначений слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018041500000261 від 03.08.2018 року закінчився 03.08.2020 року, у продовженні строку досудового розслідуванні відмовлено.

Постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіла О.С. від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження №42018041500000261 від 03.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в цілому відповідає вимогам ст.110 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України.

Доводи скаржника про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення події кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженні, заслуговують на увагу, однак вони не можуть бути розглянуті слідчим суддею в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, та відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження в цьому випадку.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України по кримінальному провадженню №42018041500000261 від 03.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначений ч.1 ст.219 КПК України закінчився, і який поновленню не підлягає відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката Гудименка В.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Гудименка Володимира Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіла О.С. від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 42018041500000261 від 03.08.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва