Ухвала суду № 93712402, 09.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3070/20

Провадження № 2/242/1177/20

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Покотило М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛД АУТ», фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛД АУТ», фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

17.11.2020 року позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю: вказати найменування та податковий номер суб`єкта господарювання, якому встановлено та яким використовується платіжний пристрій (POS-термінал) №S1K101J3, та номер поточного рахунку, на який зараховується грошові кошти прийняті через вказаний платіжний пристрій; вказати найменування та податковий номер суб`єкта господарювання, на поточний рахунок якого зараховані грошові кошти в результаті здійснення транзакції RNN №039063873192. Разом з поданим клопотанням про витребування доказів надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що після отримання відзиву на позовну заяву позивач та його представник дізналися про заперечення відповідача ФОП ОСОБА_3 щодо причетності до спірних правовідносин, у звязку з чим виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про витребування вищевказаних доказів, оскільки зазначені дані можуть підтвердити факт наявності правовідносин між ними.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛД АУТ» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

Представник відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, судза заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що наведені представником позивача причини пропуску строку на витребування доказів є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить представник позивача, є необхідними для встановлення фактичних обставин та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 120,127,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-вказати найменування та податковий номер суб`єкта господарювання, якому встановлено та яким використовується платіжний пристрій (POS-термінал) №S1K101J3;

-вказати найменування та податковий номер суб`єкта господарювання, на поточний рахунок якого зараховані грошові кошти в результаті здійснення транзакції RNN №039063873192 від 11.01.2020 року через платіжний пристрій (POS-термінал) №S1K101J3

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська