Постанова № 93712000, 16.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9133/20

3/212/3251/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , у квітні 2019 року, під час риболовлі на човні в Черкаській області, Уманського району, с.Громи, з власної необережності втопив у воді належний йому газовий пістолет «ROHM RG88» кал.9мм № НОМЕР_1 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що весною, через необережність потопив газовий пістолет, про це не повідомив дозвільну систему.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ВАБ № 117609 від 02.12.2020, висновком про проведення за матеріалами ЖЄО № 31966 від 02.12.2020 й іншими матеріалами справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення самого правопорушника вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена повністю.

Визнавши ОСОБА_1 винним скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відсутності пом`якшуючих обставин, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 1952 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривен без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов