Ухвала суду № 93711491, 18.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5889/20

Провадження № 1-кс/210/2721/20

"18" грудня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч..5 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 13.07.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа здійснила крадіжку майна яке належить потерпілому ОСОБА_4 , з квартири його сина ОСОБА_5 який 13.07.2020 загинув внаслідок ДТП.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 котрий пояснив, що 14.07.2020 приблизно о 11:00 його дружина приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_1 забирати тіло сина на похорони, та на місці зустріла ОСОБА_6 - колишню цивільну дружину загиблого ОСОБА_5 , які уже декілька років не перебувають разом, ОСОБА_7 віддала їй ключі від квартири, які знаходились в неї з 13.07.2020 до 14.07.2020. Після чого, дружина направилась за адресою мешкання сина та по приїзду виявила, що обстановка в квартирі порушена, відкриті два сейфа, в квартирі відсутні усі цінності, а саме гроші, іноземна валюта приблизно 200 000 доларів, золоті злитки приблизно 400 гр. та срібні злитки приблизно 3 кг., дорогі годинники. Далі потерпілий з родичами почав з`ясовувати деталі подій внаслідок яких пропали речі з квартири його сина. По камерам відео спостереження було виявлено, що 13.07.2020 року до квартири сина потерпілого приїхала ОСОБА_6 , разом із невідомою жінкою, встановлений факт приїзду останніх без сумок, а приблизно через 30 хвилин вони вийшли із повними сумками та направились у невідомому напрямку.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 (товариш та колега загиблого ОСОБА_5 ) який пояснив, що 13.07.2020 року приблизно о 21:00 год. Він прибув до квартири АДРЕСА_2 , де мешкав загиблий ОСОБА_5 . На той час в квартирі була ОСОБА_6 , її подруга, котру раніше свідок не бачив, та дві касирки а саме - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які його очікували. Свідок відкрив їм сейф, вони провели інкасацію, забрали гроші та дві сумки. В процесі проведення інкасації свідок побачив, що сейф загиблого ОСОБА_5 відкритий та пустий, також він побачив у робочому сейфі срібло, котре належало ОСОБА_5 . ОСОБА_6 його забрала, при свідку остання поклала карабін та срібло собі у сумку, також у них було 2-3 сумки, які були закриті і свідок не бачив - що в них. Ніяких питань з цього приводу свідок не задавав, оскільки ОСОБА_11 була колишньою цивільною дружиною ОСОБА_5 .

Також в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , яка є останньою цивільною дружиною загиблого ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона попросила покласти ОСОБА_5 власні гроші в сумі 15 000 доларів США та документи на спадщину - заповіт її дідуся, йому у особистий сейф, що знаходиться у нього в квартирі. Також пояснила, що на момент ДТП в особистому сейфі ОСОБА_13 знаходилось приблизно 200 000 доларів США, приблизно 400 грамів золота у злитках та 3 кілограма срібла.

Приблизно до 03:00 год. ночі вона займалась процесами, пов`язаними з ДТП (евакуацією авто, питанням пов`язаним із СМЕ). Також свідок зазначила, що загиблий ОСОБА_5 перед ДТП залишив на дитейлінг мийку у комплексі «VI2» свій автомобіль «Lexus RX270», 2013 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вона зателефонувала на авто мийку і спитала, чи закінчили вони процедуру з автомобілем, на що від адміністратора мийки почула, що автомобіль вже був забраний. На той час свідок не придала цьому значення, оскільки була у стані шоку. Потім направилась додому до ОСОБА_5 , відкрила двері та зайшовши до квартири виявила, що обстановка в квартирі порушена. Вона відразу перевірила сейфи та виявила, що обидва сейфи відчинені, в особистому сейфі ОСОБА_5 відсутні вищевказані гроші, в тому числі і її гроші і документи, золоті та срібні злитки, дорогі годинники та карабін. Про це вона повідомила батьків ОСОБА_5 . У подальшому зібрала свої речі і закрила двері у квартиру, більше до квартири не приходила.

Крім того під час додаткового допиту ОСОБА_12 , повідомила, що з сейфу ОСОБА_5 також пропали дві обручки які належали їй та загиблому та її каблучка з білого золота з великим прозорим діамантом, яку ОСОБА_12 на похоронах ОСОБА_5 , побачила на безіменному пальці правої руки ОСОБА_6 .

Також в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пояснили, що 13.07.2020 року приблизно о 20:43 годині вони прибули до квартири, де мешкав ОСОБА_16 . Коли вони зайшли у квартиру, побачили там ОСОБА_6 разом із невідомою їм дівчиною, на вигляд 30-35 років, середньої статури, зріст близько 160 см., волосся чорне, зовнішність слов`янська, дівчина не представилась. В квартирі обстановка була порушена, на той момент ОСОБА_7 знаходилась у гардеробній, розташованій у правій частині коридору, де також розташований особистий сейф ОСОБА_17 . А її подруга щось шукала на шухлядці у іншій гардеробній. Також побачила, що із стін були зняті картини та вони стояли на підлозі, в коридори стояли сумки (закриті), а зверху лежала одежа, на сумці був предмет схожий на автомат. В присутності свідків ОСОБА_6 відчинила особистий сейф ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування також встановлено, що 13.07.2020 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 була її подруга ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мекає за адресою: АДРЕСА_3 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування також встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетна ОСОБА_19 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, з якими спілкувалися вказані абонентські номери, з метою перевірки отриманих доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок з використанням роумінгу, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, спосіб та місце поповнення тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідност.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених уст. 161 цього Кодексу.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12020040650001458 від 22.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч..5 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме до інформації про наступних абонентів:

1. НОМЕР_2

2. НОМЕР_3

3. НОМЕР_4

4. НОМЕР_5

5. НОМЕР_6 , щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ, спосіб та місце поповнення у період часу з 01.07.2020 по теперішній час.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (адреса розташування: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_7 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних матеріалів, видати слідчому та членам СОГ у кримінальному провадженні вказану інформацію речі та документи для здійснення тимчасового доступу..

Надати право тимчасового доступу до вказаних документів слідчим які входять до складу слідчої групи старшому слідчому Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_25 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_30 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_31 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_33 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_34 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_36 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_37 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_38 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_39 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_40 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_41 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_42 , яким доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, оперуповноваженим УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України за дорученням слідчого.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1