Ухвала суду № 93711333, 21.12.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/1461/15-ц

Провадження №6/235/331/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» (далі – заявник) звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №235/1461/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29597,19 грн, а також поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у вказаній цивільній справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 22.06.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у вказаній цивільній справі, а саме, стягувача - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником – ТОВ «Глобал Спліт».

Перевіркою документів кредитної справи заявником було виявлено відсутність виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; за повідомленням ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» вказаний виконавчий документ в Банку також відсутній.

Олександрівським районним відділом державної виконавчої служби заявнику повідомлено, що виконавчі провадження, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на виконанні у відділі не перебувають; вся матеріально-технічна база та документація відділу залишена у місті Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заявник доходить висновку, що виконавчий документ, виданий на виконання рішення суду від 15.04.2015, втрачений під час передачі від одного кредитора до кредитора правонаступника, причини пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вважає поважними.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник надав заяву, за змістом якої просить розглянути справу без участі його представника.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №235/1461/15-ц, суд зазначає таке.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2015 у цивільній справі №235/1461/15-ц (провадження №2/235/1117/15) позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №IKAPNUAKG.3205.001 від 08.02.2011 в розмірі 29597,19 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 295,97 грн (а.с.39-40).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2020 заяву ТОВ «Глобал Спліт» задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у цивільній справі №235/1461/15-ц (а.с.130).

За змістом довідки заявника б/н від 15.05.2019 при перевірці документів по кредитній справі №IKAPNUAKG.3205.001 виявлено відсутність виконавчого листа №235/1461/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29597,19 грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (а.с.138).

Листом №109 від 22.01.2020 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» повідомлено, що всі наявні в ПАТ «ВБР» документи за кредитними справами, що підтверджують право вимоги до боржників, отримано заявником при укладенні договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 06.03.2019, будь-які інші документи в Банку відсутні (а.с.142).

З листа №30100 від 11.11.2020 Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається, що виконавчі провадження, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на виконанні у відділі не перебувають; матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем реєстрації відділу у місті Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р), всі виконавчі провадження, журнали реєстрації кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території (а.с.144).

За змістом довідки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2020 виконавчий лист у цивільній справі №235/1461/15-ц за даними АСДС стягувачем не отримувався (а.с.152).

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зміст наведеної норми дозволяє дійти висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий виключно у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

За викладених обставин, оскільки виконавчий лист у даній справі стягувач не отримував, такий лист не може вважатись таким, що втрачений, а відтак підстави для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа наразі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішення суду від 15.04.2015 набрало законної сили 23.05.2015 (а.с.39, 43) в період дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606 (далі – Закон №606).

За приписами ч.1 ст.22 Закону №606 в иконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ч.2 ст.22).

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за вказаним судовим рішенням від 15.04.2015 почався з 24.05.2015 та закінчився 24.05.2016.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404, який передбачає трирічний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, набрав чинності 05.10.2016, а тому приписи ч.5 його Прикінцевих та Перехідних положень, за якими виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Заявником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем у справі строку для отримання та пред`явлення виконавчого листа у справі №235/1461/45-ц до виконання.

Крім того, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання йдеться про втрату судового наказу, який у вказаній цивільній справі не видавався.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя