Ухвала суду № 93711177, 30.11.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

30.11.20

Справа № 932/8360/20

Провадження № 1-кс/932/6229/20

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участі секретаря судового засідання Шейко А. М., заявника ОСОБА_1 , прокурора Рожка Д. І., розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_1 , подано скаргу на рішення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області Рожка Д. І., про розгляд скарги на недотримання розумних строків.

В обґрунтування заявлених вимог заявником ОСОБА_1 , зазначено, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 , просив скаргу задовольнити надав пояснення по суті скарги.

Прокурор Рожко Д. І., зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження була скасована вищестоящим прокурором після чого було змінено підслідність, матеріали кримінального провадження скеровано до слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава, про що надав відповідні докази.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні у справі письмові докази, зазначаю наступне.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.

За результатами судового розгляду встановлено, що згідно з постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області Рожка Д. І., про визначення підслідності кримінального провадження та супровідного листа, щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 42018040000000465 органом, який здійснює досудове розслідування є СУ ТУ ДБР у м. Полтава, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ. Крім того, відсутність матеріалів кримінального провадження унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Скаргу на бездіяльність прокурора, подану заявником ОСОБА_1 , – повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Д. О. Яковлев