Рішення № 93711131, 15.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19650/19

Провадження № 2/234/790/20

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.

позивача ОСОБА_1

справа №234/19650/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування від нещасного випадку, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування від нещасного випадку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 травня 2018 року він з ТДВ Страхова компанія «Кредо» уклав договір добровільного страхування від нещасних випадків №КТТ8NS-184M0LE, відповідно до умов якого застрахував життя і здоров`я неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Максимальний розмір страхової виплати передбачений у розмірі 50 000 грн. Страховий платіж склав 240 грн. Термін дії договору – до 24.05.2019 року з автоматичною пролонгацією за умови оплати наступних страхових платежів. У той же день він уклав договір добровільного страхування від нещасних випадків №КТT8NS-184M0MR, відповідно до умов якого застраховане життя та здоров`я неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з аналогічними умовами договору.

Відповідно до п.6.2 договорів, нещасним випадком за даними договорами вважається отруєння недоброякісними харчовими продуктами (крім сальмонельозу і дизентерії). Відповідно до п.6.1.2 договорів розмір страхової виплати передбачений від 1% до 80% максимальної страхової суми. Після закінчення терміну договорів він продовжив оплату страхових платежів, тим самим пролонгувавши дію обох договорів, що підтверджується банківською випискою по рахунках.

22 серпня 2019 року під час заміського відпочинку онуки після прийому їжі в приватному підприємстві громадського харчування отримали харчове отруєння недоброякісними продуктами харчування та 23.08.2019 року були госпіталізовані в ЦМСПД №2 м.Краматорська для проходження стаціонарного лікування з приводу даного харчового отруєння. У стаціонарі діти знаходилися до 29.08.2019 року.

09 вересня 2019 року він звернувся в страхову компанія з вимогою страхових виплат по обох договорах та надав відповідачеві усі необхідні медичні документи. Однак, йому у виплаті страхових виплат було відмовлено. Вважає відмову незаконною та такою, що суперечать умовам страхових договорів. Вважає, що відповідач порушив його права споживача страхових послуг і заподіяв матеріальний збиток на суму 80 000 грн. (з розрахунку 80% від максимальної суми страхової виплати в 50 000 грн. по двох договорах).

Просить визнати незаконними відмови відповідача у виплаті йому страхових відшкодувань по договорах добровільного страхування №KTT8NS-184M0LE від 22.05.2018 року та №KTT8NS-184M0MR від 22.05.2018 року. Стягнути з відповідача на його користь страхову виплату в розмірі 40 000 гривень за договором №KTT8NS-184M0LE від 22.05.2018 року та страхову виплату в розмірі 40 000 грн. за договором №KTT8NS-184M0MR від 22.05.2018 року в розмірі 40 000 грн., а всього на суму – 80 000 грн.

12.12.2019 представником відповідача ТОВ «Страхова компанія «Кредо» Кривцун В.В. надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що 22.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТДВ СК “КРЕДО” укладено Електронний договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № КТТ8NS- 184М0LE. Застрахованою особою за договором є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), страхова сума склала 50000,00 грн. Того ж дня, 22.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТДВ СК “КРЕДО” було укладено ще один електронний договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № КТТ8NS-184М0МК. Застрахованою особою за цим договором є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), страхова сума склала 50000,00 грн. Умови другого договору аналогічні умовам першого договору.

Згідно приміток п. 12.2. договорів страхування їх укладено на підставі електронної заяви Страхувальника. Договори складено в електронному форматі та підписано електронними підписами шляхом направлення Страховиком або його страховим агентом одноразового ідентифікатора на мобільний телефон Страхувальника та введення Страхувальником в програмні комплекси Страховика або його страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора. При відтворенні на папері договору страхування Страховиком може бути використано факсимільне відтворення підпису особи, уповноваженої підписувати такі договори, а також відтворення відбитка печатки технічними друкувальними приладами. На письмову вимогу страхувальника Страховик здійснює вручення Страхового поліса, підписаного оригінальним підписом уповноваженого представника Страховика, в робочий час Страховика за його незнаходженням. Страхувальник ознайомлений з «Особливими умовами добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», затверджених розпорядженням Нацкомфінпослуг 11.07.2017 р., реєстраційний номер 0217204. Підписанням цього договору Страхувальник підтверджує, що з інформацією, зазначеною в частині другій ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ознайомлений, згоду застрахованих осіб на страхування отримав.

Страховими випадками згідно цих договорів і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо) (п.6.1 договору). Пункт 6.2.1 договору передбачає страховий випадок – Ушкодження здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку №1 до Правил страхування. Тобто страховий випадок згідно п. 6.2.1 містить дві складових його настання: нещасний випадок та зазначення ушкодження здоров`я в Додатку №1 до Правил страхування.

12.09.2019 року на адресу ТДВ «СК Кредо» через страхового агента ПАТ КБ «ПриватБанк» від позивача надійшли заява та документи закладу охорони здоров`я (виписка з медичної карти хворого №3093 та №3085, довідки за місцем вимоги, видані КНП «ДТМО» КМР) згідно яких вбачається, що застраховані особи ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) перебували на стаціонарному лікуванні з 23.08.2019 по 29.08.2019, де їм обом було встановлено основний діагноз – аденовірусний гастроентерит. Зазначене захворювання не є страховим випадком у розумінні умов договору страхування та Таблиці №1. Хоча анамнез захворювання і містить наявність того, що застрахована особа їла «котлету зі сметаною», однак документи закладу охорони здоров`я не містять жодного посилання на те, що у зв`язку з вживанням недоброякісних харчових продуктів (котлети зі сметаною) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали харчове отруєння.

Крім того, стаття 109 Таблиці №1 передбачає страхові виплати за ушкодження органів травлення, а саме: випадкове гостре отруєння, асфіксія (ядуха), кліщовий енцефаліт (енцефаломіеліт), ураження електрострумом (атмосферною електрикою), укуси змій, отруйних комах, правець, ботулізм (при відсутності даних про ураження внаслідок вказаних подій конкретних органів) при стаціонарному лікуванні: а) 3-10 днів – 5%; б) 11-20 днів – 7%; в) 21 і більше днів – 10%. Примітка: якщо внаслідок страхових подій, вказаних у ст.109, виникнуть ушкодження (захворювання) будь-яких органів, додатково проводиться страхова виплата за відповідними статтями Таблиці з урахуванням встановлених в них строків.

Але, встановлений застрахованим особами діагноз: аденовірусний гастроентерит не підпадає під жодний пункт Таблиці №1 додатку №1 до Правил страхування, а тому виплата страхового відшкодування за вказаним діагнозом не повинна здійснюватися. Всі страхові виплати здійснюються виключно на підставі Таблиці №1 Правил страхування.

Враховуючи викладене, ТДВ СК «Кредо» прийняло два страхових акти від 17.10.2019 року №Z198CPB700005В та № Z198CPB700002H, якими правомірно у виплаті страхового відшкодування було відмовлено.

Також звертає увагу на те, що Позивач надав на адресу ТДВ СК ‘'КРЕДО” медичні документи: виписка № 3093, виписка № 3085 та довідки видані за місцем вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких Застрахованим особам було встановлено діагноз: Аденовірусний гастроентерит. ТДВ СК "КРЕДО” страховими актами від 17.10.2019 року №Z198CPB700005В та №Z198CPB700002H, відмовило в виплаті страхового відшкодування. Однак Позивач, не погодившись з рішенням страхової компанії вирішив запросити в ЦМСПД №2 м.Краматорська нові довідки з новим діагнозом, які разом з позовом одразу направив до суду. До страхової компанії “нові” довідки з вже іншим ж зміненим) діагнозом, цитується мовою оригіналу: “Харчове отруєння, викликане аденовірусом і ентеровірусом” не надходили. Фактично ж, Позивач, надаючи документи, інформація в яких суперечить один одному, ставить за метою введення Страховика, а тепер і суду, в оману з метою незаконного отримання страхового відшкодування, що підтверджують вищевикладені обставини. За таких обставин Страховик має право відмовити у страховій виплаті на підставі п. 4.1.3 Умов страхування до Договору (з якими Страхувальник ознайомлений) - подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року за клопотанням представника відповідача, у справі призначено судово-медичну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року провадження у цивільній справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року підготовче провадження закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу у його відсутність.

Вислухав пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено поняття страхового ризику та страхового випадку. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Отже, підставою для виплати страхового відшкодування є настання страхового випадку, передбаченого договором або законодавством.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про страхування», Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.

Судом встановлено, що 22.05.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений електронний договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №КТТ8NS-184M0LE. Застрахованою особою за даним договором є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхова сума 50 000 грн. Вигодонабувачем за цим договором є застрахована особа.

За умовами даного договору і Правил страхування, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування. Предметом цього Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Цей договір укладено між Страховиком і Страхувальником відповідно до «особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», затверджених розпорядженням Дирекції №87 від 31.05.2017, зареєстрованих Нацкомфінпослуг 11.07.2017 р., реєстраційний номер 0217204 (надалі – Правила страхування) із дотриманням вимог Законів України «Про страхування», «про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронну комерцію» (п.4.1, 4.2. 4.3 Договору).

Також 22.05.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» був укладений електронний договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №KTT8NS-184M0MR. Застрахованою особою (вигодонабувачем) за даним договором є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страхова сума 50 000 грн.

Умови вказаних договорів страхування є аналогічними.

Відповідно до п.6.1 Договору страхування, страховими випадками згідно цього Договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мали місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо): смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку; ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно Додатку №1 до Правил страхування. Повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначено в таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат за страховими випадками» Додатка №1 до особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування (далі – Таблиця №1).

Відповідно до п.6.2 Договору страхування, нещасним випадком з цим Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть.

Відповідно до ст.109 Таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам», до страхових випадків відноситься: передбачає страхові виплати за ушкодження органів травлення, а саме: випадкове гостре отруєння, асфіксія (ядуха), кліщовий енцефаліт (енцефаломіеліт), ураження електрострумом (атмосферною електрикою), укуси змій, отруйних комах, правець, ботулізм (при відсутності даних про ураження внаслідок вказаних подій конкретних органів) при стаціонарному лікуванні: а) 3-10 днів – 5%; б) 11-20 днів – 7%; в) 21 і більше днів – 10%. Примітка: якщо внаслідок страхових подій, вказаних у ст.109, виникнуть ушкодження (захворювання) будь-яких органів, додатково проводиться страхова виплата за відповідними статтями Таблиці з урахуванням встановлених в них строків (а.с.93-117).

12.09.2019 року позивач звернувся до страхової компанії із заявами про страхову виплату відповідно до договорів страхування від 22.05.2018 року №KTT8NS-184M0LE та №KTT8NS-184M0MR, у яких зазначений короткий опис події – гостре отруєння (а.с.55-56).

Як вбачається з наданих відповідачем документів, до заяв про виплату страхового відшкодування позивач додав медичні документи: виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3085, №3093 та довідки лікаря (а.с.67-72).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3085, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на стаціонарному лікуванні у ЦМСПД №2 КНП «ДТМО» КМР з 23.08.2019 року по 29.08.2019 року з діагнозом: аденовірусний гастроентерит (основний), супутні захворювання – ентеробакретний ентероколіт, панкреопатія (а.с. 67-68, 134).

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3093, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у ЦМСПД №2 КНП «ДТМО» КМР з 23.08.2019 по 29.08.2019 року з діагнозом аденовірусний гастроентерит (основний), супутні захворювання – ентеробактерний ентероколіт (а.с.69-70, 135-136).

Як зазначено у медичній довідці (без номеру та дати), виданої зав. відділенням – лікарем ОСОБА_4 дитині ОСОБА_2 , 2008 року народження, останній знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні №2 КНП «ДТМО» КМР з 23.08.19 по 29.08.19 з діагнозом аденовірусний гастроентеріт, ентеробактерний енетоколіт, панкреопатія (а.с.71).

Як зазначено у медичній довідці (без номеру та дати), виданої зав. відділенням – лікарем ОСОБА_4 дитині ОСОБА_3 , 2013 року народження, останній знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні №2 КНП «ДТМО» КМР з 23.08.19 по 29.08.19 з діагнозом аденовірусний гастроентеріт, ентеробактерний ентероколіт (а.с.72).

Вказані медичні довідки були надані позивачем страховій компанії разом із заявою про виплату страхового відшкодування.

17.10.2019 року ТДВ СК «Кредо» було складено страховий акт №Z198CPB700005B, відповідно до якого відмовлено у виплаті страхового відшкодування за договором страхування KTT8NS-184M0LE у зв`язку з тим, що подія не відноситься до страхового випадку (а.с.73-74).

Також 17.10.2019 року ТДВ СК «Кредо» було складено страховий акт №Z198CPB700002Н, відповідно до якого відмовлено у виплаті страхового відшкодування за договором страхування KTT8NS-184M0MR у зв`язку з тим, що подія не відноситься до страхового випадку (а.с.73-74).

Позивач ОСОБА_1 не згоден з рішенням страхової компанії про відмову у виплаті страхового відшкодування та вважає, що відповідно до п.6.2 договорів страхування зазначена подія є страховим випадком, оскільки діти отруїлися недоброякісними продуктами та відповідно до п.6.1.2 договорів страхова компанія в даному випадку повинна виплатити 80% від максимальної суми страхової виплати по кожному договору.

У частині другій статті 89 ЦПК України встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно із положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

На підтвердження факту харчового отруєння позивач додав до позовної заяви медичні довідки без номеру та дати, підписані зав. відділенням ОСОБА_4 , в яких зазначено, що ОСОБА_2 , 2008 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні №2 КНП «ДТМО» з 23.08.19 по 29.08.19 з діагнозом: харчове отруєння викликане аденовірусом і ентеровірусом, ОСОБА_3 , 2013 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні №2 КНП «ДТМО» КМР з 23.08.2019 по 29.08.19 з діагнозом харчове отруєння, викликане аденовірусом та ентеробактером (а.с.13, 15, 132,133).

Суд звертає увагу на те, що діагноз, зазначений у виписці з медичної карти стаціонарного хворого №3085 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у виписці з медичної карти стаціонарного хворого №3093 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та медичних довідках, наданих позивачем у страхову компанію, не відповідає діагнозу, зазначеному у медичних довідках, наданих позивачем суду (тобто не містять посилання на харчове отруєння). Також у виписках з медичної карти стаціонарного хворого не зазначено жодних даних на підтвердження факту отруєння недоброякісними продуктами харчування.

За клопотанням представника відповідача судом була призначена судова-медична експертиза, на вирішення якої поставлене питання: чи є діагноз «Аденовірусний гастроентерит», який встановлений 23.08.2019 року застрахованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ЦМСПД №2 м.Краматорська, наслідком випадкового гострого харчового отруєння недоброякісними харчовими продуктами або це прояв будь-якого іншого хронічного захворювання (інфекційного характеру, вродженими та з причин інших факторів)? Для проведення експертизи були надані медичні документи, зібрані за клопотанням медичного експерта.

Листом начальника КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 02.11.2020 року №437 матеріали справи разом з медичними документами були повернуті без виконання та повідомлено, що без надання результатів дослідження харчів, які вживали діти у приватному підприємстві громадського харчування, проведення експертизи неможливо (а.с.210).

У судовому засіданні позивач повідомив, що харчі, які вживали діти 22.08.2019 року у закладі громадського харчування, не досліджувались.

Умовами договору страхування передбачено, що нещасним випадком за даним договором є випадкове гостре отруєння недоброякісними харчовими продуктами (п.6.2 Договору).

Оскільки позивачем не доведено, що розлад здоров`я у дітей настав внаслідок отруєння недоброякісними харчовими продуктами, то суд вважає, що ТДВ СК «Кредо» правомірно відмовило позивачеві у виплаті страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову було відмовлено, в той час як відповідач або його представник не заявляли про наявність у них судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування від нещасного випадку - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Позивач – ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач – Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ЄДРПОУ 13622789, юридична адреса 69068, м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34.

Повний текст рішення суду виготовлений 21.12.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко