Вирок № 93710523, 22.12.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9698/20

Провадження № 1-кп/263/991/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М. , за участю прокурора Севальникова Д.В., захисника Константинова І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2020 приблизно о 15.30 год. діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, знаходячись біля покинутої будівлі, розташованої на території Лікарні швидкої медичної допомоги по вул.Бахмутській, 20-А в Центральному районі м.Маріуполя, забрав п`ять згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою, в кожному з яких знаходиться полімерний пакет із зіп-застібкою з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, таким чином незаконно придбав зазначену психотропну речовину, яку поклав до лівої кишені одягненої на ньому кофти - таким чином почав незаконно зберігати при собі з метою збуту, рухаючись при цьому по території Центрального району м. Маріуполя.

Цього ж дня, приблизно о 15.45 год., після того, як ОСОБА_1 забрав заначені п`ять згортків, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, діставшись пішки до місця, а саме: до одного з дерев, розташованого навпроти будинку №20 по вул. Гранітній в Центральному районі м.Маріуполя, де з метою подальшого збуту, під зазначене дерево, поклав один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет із зіп-застібкою, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина світло- бежевого кольору масою 0,5016г яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну складає 0,1515г, та залишив його незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Далі, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, діючи єдиним умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, діставшись пішки до місця, а саме: до будинку № 27 по вул. Бахмутській в Центральному районі м.Маріуполя, де під камінець поблизу паркану зазначеного будинку, з метою подальшого збуту, поклав один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет із зіп-застібкою, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 0,4579г яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну складає 0,3045г, та залишив його незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, 16.04.2020 у період часу з 18 год. 15 хв. до 19 год. 15 хв. під час проведення огляду місця події біля будинку № 10, розташованого по вул. Шота Руставелі в Центральному районі м. Маріуполя ОСОБА_1 надав для огляду два полімерні згортки, обмотані ізоляційною стрічкою, які знаходилися на землі біля останнього, при розгортанні яких було виявлено два полімерних згортка з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, масою 0,4626г та 0,9388г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну складає 0,1278г та 0,1759г, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

На підставі викладеного ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно за допомогою телеграм каналу у мобільному телефоні придбав наркотичні речовини - амфетомін у кількості п`ять згортків, а саме забрав їх у зазначеному місці біля лікарні та в подальшому ці згортки розклав за вказаними адресами, з продавцем особисто не бачився. Чотири згортки було відшукано із працівниками поліції, а п`ятий згорток не змогли знайти. У вчиненому щиро кається, зазначив, що на цей час працює неофіційно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого та залучення речових доказів до матеріалів провадження.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений на обліку у психіатричній лікарні та у наркологічному диспансері не перебуває, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та обвинуваченого, захисника, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання визначене у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, який уперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Запобіжні заходи не обиралися.

Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягать стягненю витрати на залучення експерта, загальна сума яких становить 1307,60 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 22 грудня 2020 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон чорного кольору «Хіоmі Rеdmі 4х» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходила сім-картка оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_1 , скасувавши арешт вказаного телефону, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.05.2020 року;

-амфетамін вагою 0,4344г, 0,4494г, 0,4378г, 0,8948 г, який зберігається у кімнаті збереження речових доказів Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області - знищити.

-ДВД-диск із записом протоколу огляду місця події від 17.04.2020 року залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Т.І.Федоернко