Ухвала суду № 93710054, 21.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9920/20

Провадження № 2/219/3259/2020

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Бахмутська міська об`єднана територіальна громада з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради,про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років та усунення відповідача від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року адвокат Харченко Ольга Павлівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина Російської Федерації № 74 03 370879, виданий УВС м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області 05 травня 2003 року, в якій просить: 1) встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивача разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бахмуті Донецької області, в період з грудня 2003 року по день смерті останньої; 2) усунути відповідача, спадкоємця першої черги за законом, від права на спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бахмуті Донецької області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року залучено Бахмутську міську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської радидо участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01 грудня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року за клопотанням позивача.

До підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином: позивач – у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено телефонограмою, а представник – у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді. 21 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_5 та відкладення підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , які про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки представнику безпосередньо у суді, до підготовчого засідання не з`явилась. До початку підготовчого засідання від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його та відповідача участі у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради,який про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до підготовчого засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення підготовчого засідання або його проведення без участі представника третьої особи на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Так, згідно доданої представником відповідача до відзиву на позовну заяву копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 жовтня 1983 року вбачається, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Артемівськ (нині – Бахмут) Донецької області, у графі «Батьки» зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с. 99). Крім того, з копії посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 , виданої СГІРФО Артемівського ГУ МВСУ в Донецькій області 05 лютого 2010 року, вбачається, що ОСОБА_7 з 18 квітня 2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 97-98).

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 проживала разом зі своєю матір`ю на день її смерті за адресою: АДРЕСА_3 , а відтак може претендувати на спадщину, зокрема на вказаний будинок, її слід залучити у якості співвідповідача у справі, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити, у зв`язку з чим у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року.

Залучити ОСОБА_7 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, у якості співвідповідача до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Бахмутська міська об`єднана територіальна громада з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради,про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років та усунення відповідача від спадкування.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко