Рішення № 9371005, 07.05.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-2647/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що її донька ОСОБА_2 проживала однією сімєю з ОСОБА_3, від сумісного проживання вони мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. При народженні старшої дитини доньці було 15 років, відомості про батька в свідоцтво про народження дитини були внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а у вересні 2008 року батько ОСОБА_3 встановив батьківство щоб запобігти призову на строкову службу до армії, і записаний батьком молодшої дитини. За весь час спільного проживання відповідачи практично ніде не працювали і знаходились на її утриманні та утриманні батьків ОСОБА_3 Відповідачі не мають постійного місця мешкання, переїжджають в орендовані квартири. Окрім того, вони не намагались забезпечити належний догляд за дитиною, так вона завжди бачила невиправні пелюшки, брудний посуд та брудні пляшечки з-під дитячого харчування, діти також були недоглянуті та брудні. Вона завжди допомагала їм матеріально, сплачувала за оренду квартир сумісно з батьками ОСОБА_3, одягала свою доньку, онуків, забезпечувала їх продуктами харчування. Молодший онук народився недоношений, слабкий і потребував підвищеної уваги та догляду, але відповідачи не опікувалися дітьми належним чином. У приміщенні, де вони проживали було не прибрано, накурено, діти були голодні й недоглянуті, дитячі речі брудні. У грудні 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили спільне проживання і стали мешкати окремо. Вона продовжувала забезпечувати доньку та онуків продуктами харчування, але часто приїздила і бачила, що продукти харчування, які призначені для дітей, використовувалися для пригощання друзів, а діти залишалися голодними. Також ОСОБА_2 не приділяла належної уваги стану здоровя дітей, не відвідувала лікарів, в квартирі було не прибрано і завжди накурено. Окрім того, їй стало відомо, що донька на тривалий час залишала дітей самих вдома без догляду і практично без харчів. Так, 03.03.2010 року діти були вилучені з сімї з тим, що з 1000 до 1500 годин знаходились вдома самі, плакали; дільничний педіатр, яка здійснювала патронат дітей, викликала працівників служби та кримінальної міліції у справах дітей; на момент їх приїзду зявилась ОСОБА_2, яка стверджувала, що залишила дітей на подругу, яка невідомо куди зникла. Стан дітей на той час складав загрозу їх життю та здоровю: обидва хлопчика були хворі: гостра респіраторна інфекція, голодні; від них надходив запах немитого тіла, сечі, а у молодшої дитини гіпсохромна анемія ІІ ступеня. Діти були влаштовані до дитячої лікарні, але ОСОБА_2 і не намагалась поїхати разом з дітьми, щоб забезпечити за ними належний догляд у медичному закладі. До теперішнього часу ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_3 не намагались відвідати дітей, поцікавитись їх станом здоровя та місцем перебування; прийняти участь у лікуванні дітей не намагались повернути їх до родини тощо. Вважає, що відповідачи безвідповідально ставляться до виховання дітей: не приділяють належної уваги розвитку дітей, не турбуються про їх здоровя, не створили належний житлово-побутових для їх проживання, вони не можуть сприяти моральному ставленню дітей, їх фізичному та психічному розвитку, формуванню у них свідомого відношення до майбутнього. В її сімї для дітей створені відповідні умови: кожна дитина має своє ліжко для сну, ігри та іграшки за віком, належне харчування та санітарно-гігієнічні умови. Просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить не позбавляти її батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей та не стягувати аліменти. Пояснила, що вона проживала однією сімєю з ОСОБА_3, від сумісного проживання мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У грудні 2009 року вона з ОСОБА_3 припинили спільне проживання і стали проживати окремо. Вважає, що вона намагається забезпечити належний догляд за дітьми. Дійсно, два рази вона залишала дітей одних вдома, але не на тривалий час. Діти були влаштовані до дитячої лікарні тому як обидва хлопчика хворі. До теперішнього часу вона не відвідувала дітей і не приймала участі у їх лікуванні тому як у неї немає часу, у подальшому вона буде ними займатися, але зараз їй ніколи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно він проживав однією сімєю з ОСОБА_2, яка має двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що ці діти не його, тому аліменти на їх утримання не згоден виплачувати.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить їх задовольнити.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_2 матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.16-17/.

Факт родинних відносин позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.15/.

Як вбачається з копії докладної дільничного лікаря-педіатра ОСОБА_7, на її дільниці № 15 за адресою: вул. Паркова, 87-74 в м. Краматорську, зі слов мешканців будинку АДРЕСА_1 з кінця лютого 2010 року знімає квартиру не благополучна сімя, яка має двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Патронажна медсестра ОСОБА_8 відвідала в кінці лютого 2010 року. В момент огляду мати з дітьми знаходилась дома. В квартирі був стійкий запах сигаретного диму. У манежі дитини була відсутня постільна білизна, дитина була у памперсі, дитячих іграшок не було. Була проведена бесіда по догляду за дітьми та дотримання санітарно-гігієнічних норм, по годуванню дітей одного року життя. Мати з дітьми була запрошена на прийом до лікаря 25.02.2010 року, але мати на прийом не зявилася. Сусіди повідомили лікаря та медсестру, що діти знаходяться самі вдома без догляду дорослих. ОСОБА_7 відвідала цю адресу, але матері вдома не виявилось, був чутний гучний плач дітей. Була залишена записка з запрошенням на прийом до лікаря /а.с.18/.

Відповідно до епікризу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться в ІВ №2 з 03.03.2010 року по теперішній час з приводу Д/З: гостра респіраторна вірусна інфекція гіпсохромна анемія ІІ ступені. Загальний стан середньої тяжкості /а.с.19/.

Відповідно до епікризу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в ІВ №2 з 03.03.2010 року по теперішній час з приводу Д/З: гостра респіраторна вірусна інфекція. Загальний стан тяжкий /а.с.20/.

Дослідивши висновок органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи інтереси малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачи ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей і тому їх необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів їх заробітку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку, починаючи з 17.03.2010 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Краматорська, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку, починаючи з 17.03.2010 року і до повноліття дітей.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в сумі 51 грн. (р/р № 31411537700059 в ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016, на рахунок місцевого бюджету м. Краматорська), а також витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 120 грн (р/р 31216259700004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 на рахунок Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька).

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.

Суддя:

Рішення постановлено і видруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: