Вирок № 93709887, 22.12.2020, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/531/20

Провадження № 1-кп/162/63/2020

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

прокурорів Панасюка В.В., Шептура А.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Гичука В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 квітня 2020 року за № 12020030140000098, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України (далі по тексту – КК),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утримує пристарілого батька-інваліда, із професійно-технічною освітою, робітника товариства «Волма», селище Любешів, несудимого,

встановив:

ОСОБА_2 приблизно о 17 годині 30 хвилин 17 квітня 2020 року, перебуваючи у кварталі № 8 виділу № 41 Люб`язівського лісництва державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Любешівагроліс», що приблизно за один кілометр від села Гречища Любешівського району Волинської області та за 830 метрів від дорожнього знаку «Закінчення населеного пункту» села Гречища у напрямку руху до села Гірки Любешівського району Волинської області, грубо порушуючи заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю під час полювання на хутряну і копитну дичину, всупереч пунктам 3.3.1, 3.5 «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин», яке затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17 жовтня 2011 року, не маючи наміру позбавити життя людини та не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час недбалого поводження зі зброєю, проводячи заряджання мисливського карабіна «Маузер-98К» серії НОМЕР_1 калібру 7,92 міліметра, направивши ствол у напрямку перебування людини, переводячи перемикач запобіжника зброї в крайнє ліве положення, допустив здійснення одного пострілу, яким влучив у ОСОБА_3 , що перебував приблизно за півтора метра, чим заподіяв потерпілому вогнепальне поранення голови, від якого той помер на місці події.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення інкримінованих дій без належних документів на полювання та порушення пунктів 1.4, 4.2 «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин».

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що є мисливцем з тридцятилітнім стажем. Карабіном «Маузер-98К» володіє протягом десяти років, зброя була справною, щойно з незначного ремонту. З потерпілим ОСОБА_3 ходив на полювання неодноразово. Напередодні ОСОБА_3 приїхав до нього додому, вони говорили про полювання. На наступний день, 17 квітня 2020 року, обвинувачений відпросився з роботи та приблизно о 14 годині зателефонував до ОСОБА_3 , запропонувавши поїхати на полювання. ОСОБА_3 погодився. До нього додому у село Великий Курінь потерпілого привіз ОСОБА_4 приблизно о 16 годині. Вдвох з ОСОБА_3 на автомобілі обвинуваченого вони виїхали у ліс поблизу села Гречище Любешівського району. Планували вполювати козулю. Коли приїхали на місце подій, одразу стали збиратись на полювання. ОСОБА_3 зайшов з правої частини автомобіля та прилаштовував до своєї рушниці ліхтар. Натомість обвинувачений зарядив свій карабін, спустив пружину з бойового зводу та поклав його на багажник автомобіля стволом у сторону, де перебував ОСОБА_5 ОСОБА_2 зауважив, що запобіжник перебуває не у належному положенні. При спробі перевести запобіжник відбувся постріл, куля влучила у голову ОСОБА_3 , який від поранення помер одразу. Згодом обвинувачений зрозумів, що пружина затвора не спустилась, а карабін перед пострілом був приведений у повний бойовий стан. Коли ОСОБА_2 відійшов від шоку, повідомив про подію поліцію. Обвинувачений у скоєному розкаюється, висловив жаль з приводу трагедії.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді показала, що вони з ОСОБА_3 проживали у місті Луцьк. Перед Великоднем у квітні 2020 року вони усією сім`єю з малолітнім сином приїхали до батька чоловіка у селище Любешів. Додому у Луцьк її з дитиною вранці 17 квітня 2020 року повіз автомобілем друг чоловіка, оскільки у ОСОБА_3 піднялась температура. Як напередодні, так і в день трагедії, чоловік не говорив, що має йти на полювання. До цих подій обвинуваченого вона не знала, ОСОБА_3 про нього не розповідав. Претензій до ОСОБА_2 потерпіла не має, просила не позбавляти його волі, не заперечила проти «умовного» покарання.

Свідок обвинувачення ОСОБА_6 у суді показав, що працює помічником чергового у Любешівському відділенні поліції та 17 квітня 2020 року був вихідний після чергування. Після 17 години в цей день до нього передзвонив ОСОБА_2 , який мав схвильований голос, та повідомив, що вбив людину. На запитання обвинуваченого свідок пояснив як подзвонити у поліцію.

Свідок обвинувачення ОСОБА_4 показав, що в обід до нього подзвонив ОСОБА_3 та попросив завезти його до ОСОБА_2 у село Великий Курінь. Свідок на мотоциклі приїхав додому до потерпілого, який уже його чекав. ОСОБА_5 був одягнутий у камуфляжні штани, чорну куртку, чоботи, при собі мав чохол-рюкзак. У ході бесіди у будинку обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонували ОСОБА_7 поїхати на полювання, однак свідок відмовився та повернувся додому у селище Любешів. Коли ОСОБА_7 разом з батьком потерпілого ОСОБА_8 приїхали на місце трагедії, то карабін обвинуваченого лежав на багажнику автомобіля, а тіло ОСОБА_3 – за півтора-два метри від транспортного засобу.

Свідок обвинувачення ОСОБА_9 у суді показав, що є сином обвинуваченого. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 17 квітня 2020 року в обідню пору приїхали до батька додому, пробули у будинку приблизно годину, пили каву та розмовляли. По цьому ОСОБА_2 із сейфу взяв карабін, зібрався і кудись поїхав. Про смерть ОСОБА_3 свідок дізнався зі слів матері.

Свідок обвинувачення ОСОБА_10 у суді показав, що працює начальником Любешівського відділення поліції. По 17 годині 17 квітня 2020 року помічник чергового ОСОБА_6 повідомив про випадок вбивства на полюванні та надав номер телефону ОСОБА_2 ОСОБА_10 передзвонив до обвинуваченого та з`ясував де він перебуває. Коли свідок прибув на місце подій, то виявив труп ОСОБА_3 з вогнепальним пораненням голови.

З досліджених у ході судового розгляду письмових доказів слідує наступне.

У ході огляду місця події 17 квітня 2020 року кварталу № 8 виділу № 41 Люб`язівського лісництва державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Любешівагроліс» серед іншого виявлено труп ОСОБА_3 , автомобіль «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , карабін «Маузер-98К» серії НОМЕР_1 , набої до нього, гільзу тощо (Т. 1 а.с. 84-142).

Під час додаткового огляду місця події 18 квітня 2020 року було виявлено частину відстріляної кулі (Т. 1 а.с. 151).

У ході проведення слідчого експерименту 18 квітня 2020 року обвинувачений на місці вчинення кримінального правопорушення показав як він, зарядивши карабін, поклав його на багажник автомобіля. Коли потерпілий споряджав свою рушницю праворуч неподалік автомобіля, ОСОБА_2 вирішив перевести запобіжник карабіну, в цей момент відбувся постріл. Куля влучила у голову ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 166-169).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 18 квітня 2020 року, висновку судово-медичного експерта від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер від розтрощення голови внаслідок вогнепального наскрізного кульового поранення (Т. 1 а.с. 247, Т. 2 а.с. 1-6).

Згідно з висновком балістичного дослідження мисливський карабін «Маузер-98К» серії НОМЕР_1 калібру 7,92 міліметра є нарізною вогнепальною зброєю, справний, для стрільби придатний. Вилучені у ході огляду місця події гільза та частина деформованої оболонки кулі стріляні з мисливського карабіну «Маузер-98К» серії НОМЕР_1 (Т. 2 а.с 7-21).

Висновком вибухо-технічної експертизи від 07 жовтня 2020 року, зокрема, встановлено наявність на змивах з рук ОСОБА_2 продуктів пострілу (згоряння) бездимного пороху.

Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вбивства через необережність. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною першою статті 119 КК.

Між тим, підлягають виключенню з формулювання обвинувачення вказівки про відсутність у ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованих дій документів на полювання, порушення пунктів 1.4, 4.2 «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин», які встановлюють обов`язок мислився перед початком полювання пройти інструктаж та отримати ліцензію на добування тварин певного виду. Вказані обставини не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками кримінального правопорушення та у цьому випадку не утворюють об`єктивної сторони передбаченого частиною першою статті 119 КК злочину.

Вирішуючи питання про покарання, відповідно до статті 65 КК суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоєний ОСОБА_2 , віднесено до нетяжких. Між тим, його наслідком є смерть потерпілого.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить каяття обвинуваченого, який жалкує про скоєне, сплатив потерпілій 4999 гривень в якості часткової компенсації за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням (Т. 2 а.с. 55).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд також відносить з`явлення із зізнанням, яке полягало у самостійному повідомленні обвинуваченим поліцію про скоєне кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується лише позитивно (Т. 1 а.с. 164).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 утримує пристарілого батька-інваліда, який потребує постійного стороннього догляду ( Т. 1 а.с. 163, Т. 2 а.с. 53).

Суд також бере до уваги, що потерпіла ОСОБА_1 не наполягає на реальному позбавленні чи обмеженні волі обвинуваченого.

Як слідує з досудової доповіді Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» в Волинській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінено як низький. Інспектор органу пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, достатнім є покладання на ОСОБА_2 обов`язків, передбачених частиною першою статті 76 КК.

Враховуючи наведене у сукупності, суд вважає, що для досягнення мети кримінального покарання, у цьому випадку буде достатнім призначення основного покарання ОСОБА_2 у межах санкції частини першої статті 119 КК у виді обмеження волі із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 є мисливцем з багаторічним стажем, що кримінальне правопорушення, яке потягло за собою смерть потерпілого, фактично вчинено у процесі полювання у заборонений період, суд вважає неможливим збереження за обвинуваченим права на полювання та відповідно до частини другої статті 55 КК позбавляє його цього права строком на три роки.

Процесуальних приводів і підстав для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Судові витрати за залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого (Т. 2 а.с. 22, 30, 78).

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК. При цьому належний ОСОБА_2 мисливський карабін «Маузер-98К» серії НОМЕР_1 підлягає спеціальній конфіскації як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 373, 374 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України, і призначити йому основне покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі частини другої статті 55 Кримінального кодексу України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення права полювання строком на три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнити від основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки:

– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мисливський карабін «Маузер-98К» серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 12749 (дванадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирішити питання про речові докази, що знаходяться у Любешівському відділенні поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області:

– скасувати арешт та повернути у повне розпорядження ОСОБА_2 або ОСОБА_11 автомобіль «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ до автомобіля;

– скасувати арешт та повернути у повне розпорядження ОСОБА_2 наступні документи та майно: посвідчення водія серії НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 ; патронташ коричневого кольору з п`ятьма набоями до нарізної зброї калібру 8 мм; чотири патрони калібру 8 мм із маркуванням «S&B 8*57 JS»; чохол зеленого кольору; стільниковий телефон «Ergo F242 Turbo” ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із сім-картами операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; чорні штани; синю кофту; чорні тапочки, камуфляжний рюкзак із саперною лопаткою в чохлі; кофту зеленого кольору; камуфляжний жилет «Univers»; ліхтарик «Philips»; рукавички чорного кольору; мотузку жовтого кольору; пару бордових шкарпеток; ніж у чохлі; коричневі камуфляжні штани із ременем; мотузку білого кольору.

– скасувати арешт та надати у повне розпорядження потерпілій ОСОБА_1 документи та майно ОСОБА_3 : кофту сірого кольору «Lanbaushi»; кофту коричневого кольору; натільні штани сірого кольору; труси сірого кольору; пару шкарпеток чорного кольору; зелений жилет «Liner extreme cold weazer jacket»; гумовий плащ «Flexothaae», чорні рукавички; штани чорного кольору «District»; куртку зеленого кольору «Colins»; гумові чоботи «Krok»; рюкзак-чохол зеленого кольору; ліхтарик чорного кольору; моток ізоляційної липкої стрічки чорного кольору; складний ніж «Pirat»; сумку з шкіряним чохлом для мисливської зброї та мисливську рушницю «ІЖ 52 МА» калібру 16 мм; п`ять набоїв до гладкоствольної мисливської зброї; членський квиток Українського товариства мисливців та рибалок серії НОМЕР_7 ; посвідчення мисливця серії НОМЕР_8 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 ; контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ВЛ № 200273 та сезонну пільгову картку відстрілу хутрових звірів серії ХС 18 № 0022998; стільниковий телефон «Redmi» у чохлі чорного кольору; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 ;

– знищити як малоцінні: гільзу калібру 8 мм із маркуванням «S&B 8*57 JS»; деформовану кулю; недопалок сигарети «М1»; належну обвинуваченому ОСОБА_2 полімерну пляшку об`ємом 0,48 літра із написом «Сгущенка» із рідиною; належні потерпілому ОСОБА_3 чорну пошкоджену шапку з фрагментами речовини органічного походження, медичну маску, пачку вологих серветок, пачку сигарет «М1», запальничку чорного кольору.

– скасувати арешт та передати для подальшого захоронення ОСОБА_1 або іншим близьким родичам ОСОБА_3 фрагмент кістки черепа.

Скасувати арешт та надати у повне розпорядження потерпілій ОСОБА_1 257 (двісті п`ятдесят сім гривень), що визнані речовими доказами та передані на зберігання банківській установі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя В.Д. Глинянчук