Ухвала суду № 93709700, 21.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20460/20

Провадження № 2/161/4715/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 15 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в цій справі. Заява про забезпечення позову обґрунтовано тим, що 15 квітня 2020 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинив виконавчий напис №7896 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором. 24 червня 2020 року на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. винесено поставу про відкриття виконавчого провадження. Крім того приватним виконавцем 09 вересня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказану постанову направлено за місцем роботи заявника в Дочірнє підприємство «Телерадіокомпанія «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс». Заявник вказує, що наразі з його заробітної плати щомісячно здійснюються відрахування. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що в межах розгляду справи необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, який оскаржується боржником. У випадку невжиття вказаного заходу забезпечення позову та в разі задоволення позову в нього виникнуть труднощі з поверненням коштів, які відраховуються з його заробітної плати. Також заявник вважає, що невжиття заходу забезпечення позову призведе до безперспективності самого позову, адже втратиться предмет спору, відбудеться виконання виконавчого напису.

На підставі наведеного заявник просить зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса, вчиненим 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості в сумі 9142,13 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує, що предметом спору в цій справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заявник документально підтвердив ту обставину, що за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса наразі відбувається стягнення, на підприємство, де він працює, надійшла постанова приватного виконавчого округу міста Київ Дорошкевич В.Л. від 09 вересня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Суд також враховує, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення в цій справі.

З наведених мотивів, враховуючи предмет позову та суб`єктний склад спірних правовідносин, обґрунтування позову та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 244, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, який вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення із ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в сумі 9142,13 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк