Постанова № 93709689, 18.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18276/20

Провадження № 3/161/5283/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП.

Постановою судді Філюк Т.М. від 18 грудня 2020 року справи про адміністративні правопорушення № 161/18276/20; провадження 3/161/5283/20, справа № 161/18278/20; провадження 3/161/5284/20; справа № 161/18283/20; провадження 3/161/5285/20; справа № 161/18285/20; провадження 3/161/5286/20; справа № 161/18286/20; провадження 3/161/5287/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000551/07-05 від 21.10. 2020 року вбачається, що згідно з актом фактичної перевірки № 000587 від 02.10.2020 року, 24.09.2020 року. о 10:30 год.,кіоск за адресою: м. Луцьк. вул. Кравчука(біля ж/б по вул. Гордіюк,35). посадова особа ОСОБА_1 порушив п. 1,2,13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, проведення в кіоску розрахункових операцій без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО, без створення та надання покупцям відповідних розрахункових документів, операції проводились з використанням термопринтера. Встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Розбіжність 1903,85 грн.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення № 000521/07-05 від 21.10. 2020 року вбачається, що згідно з актом фактичної перевірки № 000576 від 01.10.2020 року, 01.10..2020 року. о 16:00 год., кіоск за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська,52 посадова особа ОСОБА_1 порушив п. 1,2,11, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, при проведенні розрахункових операцій через РРО створювались та надавались покупцям розрахункові документи не встановленої норми на загальну суму 748,40 грн; не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії з УКТЗЕД для підакцизних товарів.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 000548/07-05 від 21.10. 2020 року встановлено, що згідно з актом фактичної перевірки № 000577 від 01.10.2020 року, 01.10..2020 року. о 17:10 год., кіоск за адресою: АДРЕСА_2 посадова особа ОСОБА_1 порушив п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії з УКТЗЕД для підакцизних товарів.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 0005487/07-05 від 21.10. 2020 року встановлено, що згідно з актом фактичної перевірки № 000575 від 01.10.2020 року, 24.09.2020 року. о 15:04 год., кіоск за адресою: АДРЕСА_3 посадова особа ОСОБА_1 порушив п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії з УКТЗЕД для підакцизних товарів з 01.08.2020 року

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000428 /07-05 від 21.10. 2020 року вбачається, що згідно з актом фактичної перевірки № 000497 від 14.09.2020 року, 08.09.2020 року. о 13:23 год., павільйон за адресою: АДРЕСА_4 , посадова особа ОСОБА_1 порушив п. 1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО, не видано особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми та змісту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, актами фактичної перевірки та іншими доказами, наявними в матеріалах справ.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку правопорушення є рівнозначними, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк