Рішення № 937095, 03.09.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.07

Справа № 5/445-07.

за позовом приватного виробничого підприємства «Вибір», м. Суми

довідповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянське», с. Ворожба Лебединського району Сумської області

про стягнення 4882 грн. 60 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Мандрикіна К.О. (дов. № 399 від 31.08.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 4882 грн. 60 коп., в тому числі 4010,00 грн. за одержаний від позивача товар та 872,60 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання вдруге не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно домовленості укладеної між сторонами, позивач зобов’язувався здійснити дві поставки товару відповідачу, а відповідач в свою чергу, прийняти і оплатити товар за цінами, визначеними у видаткових накладних.

Матеріалами справи, зокрема, копією видаткової накладної № РН-0000140 від 07.04.06 р. та довіреності серії ЯЛУ № 450229 від 07.04.06 р. , копією видаткової накладної № РН-0000173 від 27.04.06 р. та довіреності серії ЯЛУ № 450240 від 27.04.06 р. підтверджується факт поставки відповідачу товару

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати за одержаний товар, в зв’язку з чим позивач, заборгованість відповідача перед позивачем складає 4010,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо своєчасної оплати товару відповідачеві нарахована пеня в сумі 872,60грн. відповідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення 4010,00 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки умовами договору стягнення пені не передбачено.

Крім того, в зв’язку з закінченням розгляду даної справи, забезпечення позову передбачене ухвалою господарського суду Сумської області від 09.08.07 р. підлягає скасуванню.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Забезпечення позову, передбачене ухвалою господарського суду Сумської області від 09.08.07 р. шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянське» (42200, Сумська область, Лебединський район, с. Ворожба, вул. Сумська, 1, код 31324095) в сумі 4010 грн. 00 коп. скасувати.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянське» (42200, Сумська область, Лебединський район, с. Ворожба, вул. Сумська, 1, р/р 260049081 СОД АППБ «Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 31324095) на користь приватного виробничого підприємства «Вибір» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 107, р/р 2600816000156 в СФ АКБ «Правекс-банк», МФО 337858, код 30608151) заборгованості 4010 грн. 00 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 96 грн. 91 коп.; витрат по держмиту 83 грн. 77 коп., видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог – в позові відмовити.

Суддя В.Д.Гудим