Ухвала суду № 93706050, 22.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/20606/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з клопотанням позивача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика»

до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації викладене у формі повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації №б/н від 30 червня 2020 року щодо відмови у проведенні внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» (03061, місто Київ, вулиця Новопольова, будинок 85-А, ідентифікаційний код 04671582).

- зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» (03061, місто Київ, вулиця Новопольова, Будинок 85-А, ідентифікаційний код 04671582) поштовим відправленням 25.06.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 05.10.2020 року відповідачем подано відзив на позов.

Через канцелярію суду 26.10.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, до якого долучено клопотання, в якому позивачем зазначено про сумніви щодо повноважень представника Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Марії Гриник, якою подано до суду та надіслано на адресу позивача відзив на позовну заяву, оскільки останньою разом із відзивом не надіслано позивачу свого документу, який підтверджує повноваження на представлення інтересів відповідача.

Вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності (малозначних спорах) та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з частино 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга цієї статті).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відзив від імені Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації подано Марією Гриник.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом юридичної особи 37378937 встановлено, що Гриник Марію Сергіївну наділено повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори тощо (з обмеженнями).

Зокрема, головним спеціалістом юридичного відділу Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Гриник М.С. до відзиву долучено копію довіреності від 21.05.2020 року №108-5491, відповідно до якої останній доручено представляти та захищати інтереси Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в судах загальної юрисдикції України всіх інстанцій з усіма правами сторони в процесі, передбаченими, зокрема, статтями 44, 47, 49, 51, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі з правом підпису, подання та отримання будь-яких судових документів та копій документів, з правом оскарження рішення суду, пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що судом встановлено належність повноважень представника Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Гриник М.С., подане позивачем клопотання підлягає поверненню без розгляду в порядку частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України як безпідставно подане.

Керуючись статтями 6, 9, 55, 57, 59, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача від 22.10.2020 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 22.12.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна