Ухвала суду № 93705928, 21.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/3983/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевой М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-54556-17 від 14.05.2019 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відрито провадження в адміністративній справі №640/3983/20.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувана вимога винесена контролюючим органом 14.05.2019 року та всупереч вимогам законодавства протягом трьох днів йому не надіслана. На думку ОСОБА_1 відповідачем не дотримано порядок формування та вручення вимоги про сплату боргу та пред`явлено її до виконання 21.12.2019 року без процедури узгодження грошового зобов`язання. Окрім цього, в уточненій позовній вимозі позивач зазначає, що з вересня 2017 року працює на посаді директора ТОВ «Інститут аналітичних досліджень і сучасної освіти», а підприємницьку діяльність припинив в 2007 року.

В той же час, ОСОБА_1 доказів на підтвердження зазначеного до суду не надає. Разом з цим, обставини перебування фізичної особи у трудових відносинах у період формування контролюючим органом спірної вимоги є суттєвими.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 5 статті 77 КАС України встановлено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на те, що обставини перебування позивача у трудових відносинах у період формування контролюючим органом спірної вимоги є суттєвими, суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином засвідчену довідку про місце роботи та довідку про доходи, у розрізі нарахованої заробітної плати із відображенням сум податків, які були сплачені з останньої за період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 рік.

Керуючись ст. 77, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену довідку про місце роботи та довідку про доходи, у розрізі нарахованої заробітної плати із відображенням сум податків, які були сплачені з останньої за період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 рік.

2. Витребувані документи надати суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Попередити ОСОБА_1 , що ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева