Ухвала суду № 93705912, 21.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/8917/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.12.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 640/8917/20.

У подальшому, ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки, в якій зазначає про те, що згадана ухвала не містить опису хронології процесуальних дій, вчинених у даній справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо.

За висновком суду, хронологічний виклад передуючих процесуальних дій, не є обов`язковим елементом змісту ухвали, зокрема, про відмову у відкритті провадження.

Те, що позивач називає опискою не співвідноситься із визначенням такої, а подана заява не спрямована на виникнення або зміну юридичних наслідків.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко