Ухвала суду № 93705765, 18.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ № 640/20819/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства розвитку громад та територій України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 07 серпня 2020 року № 308К/ОС «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України поновити позивача на посаді, рівнозначній посаді головного спеціаліста Департаменту з питань проектування об`єктів будівництва, технічного регулювання та науково-технічного розвитку Міністерства розвитку громад та територій України;

- стягнути с Міністерства розвитку громад та територій України середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення 07 серпня 2020 року.

В обґрунтування позову, зазначено, що звільнення є незаконним, таким що не узгоджується із чинним законодавством, без своєчасного попередження про наступне вивільнення та за відсутності пропозиції про рівнозначну посаду в іншій структурі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач також просить стягнути с Міністерства розвитку громад та територій України середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення 07 серпня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року зобов`язано Міністерство розвитку громад та територій України надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали: довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , яка обчислена виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передували звільненню позивача, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Відповідача до суду надано довідку щодо заробітної плати за червень 2020 року (відпрацьовано 19 робочих днів) та липень 2020 року (відпрацьовано 8 робочих днів).

Водночас, відповідно розділу ІІ "Період, за яким обчислюється середня заробітна плата" постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

За таких обставин, відповідачем надано довідку, яка не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, оскільки відповідно до наданої довідки відповідача, позивач працювала у липні місяці лише 8 робочих днів.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Міністерство розвитку громад та територій України надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2020 рік.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова