Ухвала суду № 93705553, 21.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/24078/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням позивача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 3Д Продакшн» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07.10.2020 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 3Д Продакшн» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 27.05.2020, зобов`язання вчинити дії

Через канцелярію суду разом із відзивом надійшло клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду, вмотивоване тим, що нормами спеціального законодавства встановлений місячний строк на оскарження рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН у разі попереднього оскарження в адміністративному порядку.

Оскільки позивачем здійснено заходи досудового оскарження згаданих рішень, яке завершилось 13.06.2020, звернення до суду 07.10.2020 відбулось з порушенням відповідного строку.

У подальшому від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущених строків, вмотивоване заходами запобігання поширенню COVID-19, встановленими для співробітників ТОВ « 3Д Продакшн».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За висновком суду, причини пропуску строку слід визнати поважними, а за відсутності застережень щодо неможливості поновлення даного строку, клопотання позивача слід задовольнити.

Натомість, визнаючи поважними причини пропуску строку звернення до суду, підстави для задоволення клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 121, 240 п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « 3Д Продакшн» про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

3. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко