Ухвала суду № 93705445, 22.12.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.12.2020
Номер справи
620/6468/20
Номер документу
93705445
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/6468/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14013) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати незаконними рішення, дії відповідача щодо не внесення до довідки про розмір грошового забезпечення № ФЧ53026 від 14.03.2018 відомостей про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію для перерахунку пенсії позивача, починаючи з 01.03.2018, де вислуга складає 35 років, основний розмірі пенсії 90% від грошового забезпечення;

- зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням та включенням у довідку усіх попередніх набутих прав, станом на 01.03.2018, та нових змінених додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, на підставі статей 43, 51 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням пункту 2 статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та наказів Міністра оборони України від 01.03.2018 № 90, від 07.06.2018 № 260, з урахуванням вимог статей 22 і 58 Конституції України, враховуючи у тому числі: посадовий оклад - в уточненому розмірі по тарифному розряді за відповідною яку займав позивач на дату звільнення з військової служби, визначеному станом на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії; оклад за військовим званням - у розмірі, встановленому на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії; надбавку за вислугу років - у розмірі 50%; додаткові види грошового забезпечення і премію; надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень - 10% від посадового окладу; надбавка за особливо важливі завдання - 35% від суми (ПО, ОЗВЗ, Вислугу років); надбавка за кваліфікацію 7% посадового окладу (1 клас); премію - 95% від посадового окладу стосовно позивача, де вислуга складає 35 років, основний розмірі пенсії 90% від грошового забезпечення станом на 01.03.2018.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позивач, зокрема, просить визнати незаконними рішення відповідача щодо не внесення до довідки про розмір грошового забезпечення № ФЧ53026 від 14.03.2018 відомостей про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію для перерахунку його пенсії, починаючи з 01.03.2018, де вислуга складає 35 років, основний розмірі пенсії 90% від грошового забезпечення, проте не зазначає його дату та номер, що позбавляє можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Між тим, заявлені позивачем вимоги не є вимогами про відшкодування шкоди у розумінні глави 82 Цивільного кодексу України, яка визначає засади щодо відшкодування шкоди, у тому числі і заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, даний позов, з огляду на підстави та предмет, не відноситься до категорії за подання яких не справляється судовий збір, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. на рахунок UA028999980313161206084025002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - Казначейство України (ЕАП).

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих

Часті запитання

Який тип судового документу № 93705445 ?

Документ № 93705445 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93705445 ?

Дата ухвалення - 22.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93705445 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93705445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93705445, Чернігівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93705445, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 93705445 відноситься до справи № 620/6468/20

Це рішення відноситься до справи № 620/6468/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93705444
Наступний документ : 93705446