Ухвала суду № 93704888, 21.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

21 грудня 2020 року № 520/8470/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східного територіального управління Національної Гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні;

- зобов`язати Східне територіальне управління Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно за 2008-2020 роки.

Ухвалою суду від 12.08.2020 відкрито провадження у справі.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. 15.10.2020 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до протоколу від 15.10.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив службу в Східному територіальному управлінні Національної Гвардії України, проте на речовому забезпеченні перебував у Військовій частині 3017 Національної Гвардії України.

Відповідно до абз. 1, 4, 5 п. 11 Розділу ІІ Інструкції з організації речового забезпечення в Національній гвардії України в мирний час та особливий період, затвердженої Наказом МВС України від 07.06.2017 № 475 та зареєстрованої в МЮ України 29.06.2017 за № 797/30665 при вибутті з військової частини військовослужбовців (команд, підрозділів) з виключенням зі списків військових частин їм видається атестат на предмети речового майна (додаток 3), який є основним документом для зарахування на речове забезпечення за новим місцем служби, в атестаті відображається забезпеченість речовим майном, а також зазначаються номер і дата видачі атестата на льотно-технічне обмундирування, якщо воно було видане військовослужбовцю (команді, підрозділу). Атестати на предмети речового майна військовослужбовцям (командам, підрозділам) видаються начальником речової служби військової частини. Підставою для зарахування на речове забезпечення підрозділів, окремих команд та військовослужбовців за новим місцем служби є атестат на предмети речового майна та наказ командира військової частини.

Оскільки облік та видача речового майна ведеться речовою службою військової частини, на речовому забезпеченні якої перебуває військовослужбовець, та відсутності речової служби та відповідних даних у відповідача за періоди служби позивача до 2017 року, за які позивачем не отримано речове забезпечення, що є спірними у даній справі, суд вбачає підстави для залучення Військовій частині 3017 в якості співвідповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 52, 77, 80, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину 3017 (вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070, Код ЄДРПОУ 39309315) по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, Військової частини 3017 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити співвідповідачу, Військовій частині 3017, його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу їх право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2020 року.

Суддя Білова О.В.