Рішення № 93704437, 22.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Справа № 480/6078/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради, а саме визнано протиправною та скасовано відмову Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, викладену в листі від 20.07.2020 №658/-02-15, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, зобов`язано Чупахівську селищну раду Охтирського району Сумської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

Представник позивача, до закінчення розгляду справи та до прийняття рішення по даній справі, подав заяву про розподіл судових витрат, у якій просив стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено те, що суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу яких дослідувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що справа №480/6078/20 розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, суд вважає за можливим розглянути питання щодо винесення додаткового рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення суду від 30.11.2020 в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме щодо відшкодування позивачу суми судового збору та витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, з мотивувальної частини рішення вбачається, що судом досліджено питання відшкодування позивачу як судового збору, так і витрат на правничу допомогу.

Так, заяву від 23.10.2020 представника позивача про розподіл судових витрат щодо правничої допомоги розглянуто судом та визнано її частково обґрунтованою, судом визнано правомірним відшкодування позивачу суми витрат на правничу допомогу в розмірі 400 грн., при цьому в резолютивній частині рішення суду з цього питання не зазначено.

Крім того, в мотивувальній частині рішення судом також визнано правомірним відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми судового збору в розмірі 840,80 грн., сплаченого при звернення до суду, при цьому в резолютивній частині рішення суду з цього питання не зазначено.

Враховуючи, що судом при прийнятті рішення від 30.11.2020 щодо позовних вимог, з приводу яких дослідувалися докази, зазначені мотиви та підстави для розподілу судових витрат, що відображено в мотивувальній частині рішення, а у резолютивній частині не зазначено про розподіл судових витрат, суд у відповідності до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 252 КАС України вважає за необхідне прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (42722, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 53, код ЄДРПОУ 04390202) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн. та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 400 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22.12.2020

Суддя С.М. Гелета