Рішення № 93703379, 22.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4769/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі – відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.11.2020 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 62412415 за виконавчим листом № 360/457/20, виданим Луганським окружним адміністративним судом 11.06.2020 (а.с.1-8).

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 26.11.2020 позивачем отримано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу від 23.11.2020 в межах виконавчого провадження №62412415, якою на управління за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. Позивач зазначив, що відповідачем не перевірено виконання управлінням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі №360/457/20. Рішенням від 26.02.2020, що набрало законної сили 30.03.2020, позов ОСОБА_1 до управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано розпорядження управління від 15.06.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано управління поновити ОСОБА_1 з 01.06.2018 виплату раніше призначеної пенсії. На виконання Рішення від 26.02.2020 управління 10.03.2020 прийняло рішення №64 «Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду» в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2020 по 31.03.2020. Рішення управління від 10.03.2020 №64 направлено ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 13.03.2020 №593/03.2-31К. Постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році» з 01.01.2019 здійснення фінансування пенсійних виплат покладено на відповідні головні управління Пенсійного фонду України в областях. Для здійснення з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат головними управліннями Пенсійного фонду України у областях начальники відповідних головних управлінь зобов`язані у порядку, встановленому законом, укласти договори з публічним акціонерним товариством «Укрпошта» та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. Позивач вказав, що починаючи з 01.01.2019 не має діючих договорів з ПАТ «Укрпошта» та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. На виконання заходів щодо реалізації органами Пенсійного фонду України Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 672-р, та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06.09.2018 № 2301/05-03 в Рубіжанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області з 10.09.2018 забезпечено виконання процесів призначення, перерахунку та виплати пенсій у підсистемі «Призначення та виплата пенсій - на базі електронної пенсійної справи» з формуванням виплатних документів в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП. На підставі зазначеного відомості про нарахування та виплату пенсій формуються у ІКІС ПФУ: ППВП та в електронному вигляді направляються до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Позивачем в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсії за Рішенням від 26.02.2020 в межах суми стягнення за один місяць за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумі 5531,49 грн, відомості в електронному вигляді передані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області для подальшого фінансування виплати пенсії. З метою виконання Рішення від 26.02.2020 та уникнення накладання штрафу управління 11.03.2020 листом № 569/03.3-31К звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з питанням щодо фінансування виплати пенсії за рішенням суду у справі № 360/457/20 ОСОБА_1 . У березні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області ОСОБА_1 профінансовано виплату пенсії за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумі 5531,49 грн. У зв`язку з набранням Рішенням від 26.02.2020 законної сили 30.03.2020 управління рішенням від 02.04.2020 № 78 відновило ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01.06.2018 з урахуванням рішення управління від 10.03.2020 № 64 про виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2020 по 31.03.2020. У квітні 2020 року в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП ОСОБА_1 управлінням нараховано на виплату в квітні 2020 року (створено додатковий паспорт для забезпечення виплати пенсії в квітні 2020 року) пенсію за період з 01.06.2018 по 29.02.2020 в сумі 108874,85 грн та поточну пенсію за квітень 2020 року у розмірі 5531,49 грн з виплатою на рахунок, відкритий ОСОБА_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України». Заявку на фінансування нарахованої виплати в загальному розмірі 114406,34 грн сформовано в підсистемі ІКІС ПФУ: ППВП. 25.02.2020 начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області затверджено Кошторис позивача на 2020 рік у сумі 14662900,00 грн, однак на видатки з соціального забезпечення позивачу на 2020 рік затверджено в сумі 00,00 грн. Постановою відповідача від 23.11.2020 у виконавчому провадженні №62412415 на управління накладено штраф за невиконання судового рішення на користь держави в розмірі 10200,00 грн. Позивач вважає, що управлінням вжито всі дії щодо належного виконання рішення суду, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, 21.12.2020 подав до суду відзив від 21.12.2020 №15610 (а.с.50-52) в якому зазначив, що 24.06.2020 на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 № 360/457/20 про зобов`язання Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії. 25.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62412415. Листами від 30.06.2020 №1241-32-5/1179, 30.10.2020 №1241-32-8/6749 Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повідомило, що на виконання рішення суду Управлінням 10.03.2020 прийнято рішення №64 «Про відновлення нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду» в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2020 по 31.03.2020. У березні 2020 року на відомість березня 2020 року ОСОБА_1 нараховано пенсію за віком за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 у сумі 5531,49 грн. У березні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області виплату пенсії ОСОБА_1 за березень 2020 року профінансовано. Станом на 02.11.2020 щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів також не надходило. 23.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10200 грн та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування. Листом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 27.11.2020 №1241-32-8/7919 щодо повного та фактичного виконання вищезазначеного рішення інформації та копій підтверджуючих документів надано не було. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 18.12.2020 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, призначено до розгляду в судове засідання на 22.12.2020 о 10 год. 00 хв.(а.с.41-42).

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.43,44), просили розглядати справу за відсутності представників (а.с.8,52).

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев`ята статті 205 КАС України).

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

За даними КП “Діловодство спеціалізованого суду” у справі № 360/457/20 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15.06.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська обл., місто Рубіжне, вул. Студентська, будинок 35А) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.06.2018 виплату раніше призначеної пенсії. В решті позовних вимог відмовлено. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України, судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська обл., місто Рубіжне, вул. Студентська, будинок 35А) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

11.06.2020 по справі видано виконавчий лист (а.с.53-54).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 25.06.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62412415 (а.с.55).

Крім того, державним виконавцем 25.06.2020 винесено також постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору (а.с.56,57).

Управління листом від 30.06.2020 №1241-32-5/1179 повідомило відповідача про заходи, вжиті ним на виконання рішення, а саме: про рішення від 02.04.2020 № 78 щодо поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2018, з урахуванням виплаченої пенсії за березень 2020 року (а.с.21-22).

28.10.2020 до Рубіжанського ОУПФУ Луганської області надійшла вимога відповідача №12879 у ВП № 62412415 щодо надання інформації відносно повного та фактичного виконання рішення суду (а.с.62-63).

Управління листом №1241-32-8/6749 від 30.10.2020 повідомило відповідача про заходи, вжиті ним на виконання рішення суду від 26.02.2020, у якому відповідача повідомлено про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2018. Також на виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення №64 «Про відновлення нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду» в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2020 по 31.03.2020. У березні 2020 року на відомість березня 2020 ОСОБА_1 нараховано пенсію за віком за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 у сумі 5531,49 грн. У березні 2020 ГУПФУ у Луганській області виплату пенсії ОСОБА_1 профінансовано (а.с.63-64).

09.11.2020 управління листом №1241-32-8/6749 повідомило відповідача про заходи, вжиті ним на виконання рішення суду від 26.02.2020 (а.с.65-66).

02.11.2020 Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про накладення штрафу ВП № 62412415 в сумі 5100,00 грн (зворотній бік а.с.71).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №360/4392/20 позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 02 листопада 2020 року ВП №62412415 про накладення на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 5100,00 грн (а.с.81-85).

З даних КП «ДСС» вбачається, що рішення набрало законної сили 15.12.2020.

19.11.2020 відповідачем за №14565 винесно вимогу виконавця, в якій вимагав позивача надати інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду (а.с.72).

23.11.2020 Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про накладення штрафу ВП № 62412415 в сумі 10200,00 грн (зворотній бік а.с.73).

Відповідачем 23.11.2020 за №14626 сформовано до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від виконання рішення суду (а.с.74-75).

Листом №1241-32/8/799 позивач повідомив відповідача, що управлінням здійснено усі можливі заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.06.2018 (а.с.76).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

-виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

-виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

-за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/22631/17 та від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19.

Згідно з статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Пунктом 1 частини першої статті 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

З вищеописаних доказів судом встановлено, що за рішенням суду від 26 лютого 2020 року у справі №360/457/20 на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області покладений обов`язок щодо поновлення ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії.

На виконання рішення суду стягувачу відновлено нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.06.2018 в межах суми стягнення за один місяць з 01.03.2020 по 31.03.2020 (а.с.10).

При цьому, боржником заборгованість з 01.06.2018 по 29.02.2020 нарахована, однак не виплачена (а.с.27).

Вказані обставини підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії (а.с.20).

Таким чином судом встановлено, що рішення суду в цій частині невиконане боржником з поважних та незалежних від нього причин, що унеможливлює застосування такої міри відповідальності, як накладення державним виконавцем штрафу за невиконання судового рішення.

Твердження відповідача щодо ненадання боржником державному виконавцю доказів вжиття заходів щодо повного виконання рішення суду, не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наданими відповідачем матеріалами виконавчого провадження.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд переконаний, що невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71834551).

Таким чином суд погоджується з твердженнями позивача, що виконання рішення суду від 26.02.2020 у справі №360/457/20 залежить не тільки від дій боржника, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів від Пенсійного фонду України) присуджених за судовим рішенням пенсійних виплат.

Відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки виділення коштів на фінансування не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Крім того, позивач вказує, що ОСОБА_1 пенсія одержується з використанням платіжної картки акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», строк дії якої перевищує один рік, за таких обставин, враховуючи умови пункту 17 Порядку № 1596 він зобов`язаний щороку проходити ідентифікацію та верифікацію особи шляхом обов`язкового пред`явлення особисто паспорта громадянина України до позивача. З метою повідомлення ОСОБА_1 про необхідність проходження фізичної ідентифікації в управлінні на телефонний номер, наявний в його пенсійній справі. 02.03.2020 здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 , за результатами якого спеціалістами управління складено протокол. Під час телефонної розмови 02.03.2020 ОСОБА_1 повідомив, що найближчим часом з`явиться до Кремінського відділу обслуговування громадян управління. З 02.03.2020 ОСОБА_1 для проходження фізичної ідентифікації та верифікації до позивача не звертався.

Суд зазначає, що відповідно до постанови правління Національного банку України від 28.12.2018 № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні», банки України з 13.01.2020 перейшли на новий формат банківських рахунків у форматі IBAN.

Як свідчать матеріали справи, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області неодноразово направляло ОСОБА_1 листи від 13.03.2020 № 593/03.2-31К та від 02.04.2020 № 701/03.2-31К із повідомленням про те, що для подальшої виплати пенсії відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 по справі № 360/457/20 необхідно звернутись до управління для проходження ідентифікації та долучити заяву про відкриття рахунку в АТ «Ощадбанк» (а.с.11,13).

Станом на дату та час розгляду справи Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області доказів щодо виконання ОСОБА_1 дій, спрямованих на проходження верифікації та ідентифікації ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на виконання вимог Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1999 № 1596, відповідачем вживалось всіх заходів щодо належного виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 360/457/20 шляхом поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 .

Крім того, як вказує відповідач, приймаючи постанову від 23 листопада 2020 року ВП №62412415 про накладення на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 10200,00 грн виходив з того, що ним здійснено належні заходи, в межах наявних у нього повноважень, для повного та своєчасного виконання судового рішення.

Водночас слід зауважити, що самі по собі вчинені державним виконавцем виконавчі дії (перевірка виконання судового рішення, винесення постанов про накладення на боржника штрафу і надіслання подання про вчинення злочину) не є належними і достатніми заходами виконання судового рішення. У свою чергу, постанова державного виконавця про накладення на боржника штрафу винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 554/10283/18.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснити всі необхідні заходи для перевірки виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 360/457/20 у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, а також не проходження позивачем ідентифікації та верифікації особи шляхом обов`язкового пред`явлення одержувачем особисто паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки обставини, що скалились, не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 23 листопада 2020 року ВП №62412415 про накладення штрафу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача, який у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2102,00 грн.

Враховуючи те, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), яке, в свою чергу, є юридичною особою, судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2102,00 грн необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 287, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 листопада 2020 року ВП №62412415 про накладення на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ідентифікаційний код 43315445) на користь Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, буд.35А, код ЄДРПОУ 41245565) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Басова