Рішення № 93703331, 10.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3609/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді : Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – ГУ ДПС у Луганській області, відповідач), в якому після уточнення позовних вимог позивач просив суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області №0001003201 від 14.08.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем у порушення положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» проведено фактичну перевірку господарської діяльності позивача, результати якої не оформлені актом фактичної перевірки, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області №0001003201 від 14.08.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

24.11.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 48058/2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Луганській області із дотриманням положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок застосування фінансових санкцій» від 02.06.2003 № 790 та на підставі матеріалів Старобільського ВП ГУНП у Луганській області за фактом продажу суб`єктом господарювання тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років (арк. спр. 67-71).

Ухвалою від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 30-31).

Ухвалою від 10.11.2020 прийнято заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (арк. спр. 61-62).

Ухвалою від 03.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк. спр. 93).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої ГУ ДПС у Луганській області, здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 18,19).

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2020 за вхідним реєстраційним номером 7611/9 до Головного управління ДПС у Луганській області надійшов лист Старобільського ВП ГУНП в Луганській області від 24.07.2020 за вихідним реєстраційним номером 9969/111/43-2020, яким направлено матеріали адміністративної справи за фактом продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Дослідженням вказаних матеріалів, встановлено, що 21.07.2020 працівниками Старобільського ВП ГУНП в Луганській області було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення фактичної діяльності ФОП ОСОБА_1 , близько 12 години 00 хвилин реалізувала неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) тютюновий виріб «Стронг» за ціною 31,00 гривень.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2020 серії АПР18 № 129898, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та фотоматеріалами (арк. спр. 73-79).

На підставі матеріалів, наданих Старобільським ВП ГУНП в Луганській області, ГУ ДПС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.08.2020 № 0001003201 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 6 800 гривень, яке направлено позивачу 14.08.2020 за вихідним реєстраційним номером ФОП-3506/12-32-32-01-12 (арк. спр. 84-86).

23.09.2020 адміністративною комісією при виконкомі Чмирівської сільської ради розглянуто адміністративний протокол серії АПР18 №129898 від 21.07.2020 та прийнято рішення про звільнення від притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності (арк. спр. 58).

Розглянувши справу в межах позовних вимог, суд прийшов до висновку про те, що правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95 зі змінами на час виникнення спірних правовідносин, постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок застосування фінансових санкцій» від 02.06.2003 № 790.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до приписів пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.п.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, даною нормою чітко встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу.

При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем фактична перевірка відповідно до положень ПК України не проводилась, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі матеріалів, наданих Старобільським ВП ГУНП в Луганській області про виявлення факту реалізації неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) тютюнового виробу «Стронг» за ціною 31,00 гривень за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі -Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Пунктом 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частинами четвертою та п`ятою статті 15-3 Закону № 481/95-ВР закріплено продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок застосування фінансових санкцій» від 02.06.2003 № 790 (далі - Постанова № 790) визначено механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Пунктами 2, 3 Постанови № 790 фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

До суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі матеріалів, наданих Старобільським ВП ГУНП в Луганській області про виявлення факту реалізації неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) тютюнового виробу «Стронг» за ціною 31,00 гривень за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд дійшов висновку про відсутність обов`язку у ГУ ДПС у Луганській області проводити фактичну перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 у відповідності до положень ПК України та складати акт про проведення фактичної перевірки, оскільки пунктом 5 Постанови № 790 визначено, що контролюючий орган приймає рішення про застосування фінансових санкцій на підставі матеріали правоохоронних.

Проте, вирішуючи правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 14.08.2020 № 0001003201 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 6 800 гривень, суд виходить із наступного.

Пунктом 6 постанови № 790 закріплено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно пунктів 8, 9 постанови № 790 рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку. Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДФС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

З аналізу наведених норм слідує, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, який видав ліцензію, зокрема, на право торгівлі тютюновими виробами, яке складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Таким чином, постановою № 790 чітко встановлено порядок застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону № 481/95-ВР, а також форма рішення згідно з додатком до цього Порядку.

Тобто, даним порядком закріплено форму рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону № 481/95-ВР, яке складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем у порушення положень постанови № 790 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 господарювання за порушення норм Закону № 481/95-ВР не за формою, встановленою додатком до цього Порядку.

Доводи відповідача в підтвердження факту продажу неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) тютюнового виробу «Стронг» за ціною 31,00 гривень за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , судом визнаються незмістовними з огляду на наступне.

Відповідачем до матеріалів адміністративної справи в підтвердження вказаного вище факту надано фотоматеріал із зображенням особи, якій здійснено продаж зазначеного тютюнового виробу. Проте, оглядом даного фото зовсім не можливо встановити дати, часу та місця здійснення фотозйомки, у зв`язку з чим даний фотоматеріал визнається судом неналежним та недопустимим доказом.

Крім того, відповідачем не надано суду жодних належних доказів в підтвердження факту продажу неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) тютюнового виробу «Стронг» за ціною 31,00 гривень саме ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших доказів в підтвердження вказаних вище фактів представником відповідача суду не надано, а судом не встановлено.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем у порушення положень постанови № 790 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 господарювання за порушення норм Закону № 481/95-ВР не за формою, встановленою додатком до цього Порядку, та відповідачем в підтвердження факту продажу неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) тютюнового виробу «Стронг» за ціною 31,00 гривень саме ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 не надано жодного допустимого доказу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи встановлені обставини справи, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2020 № 0001003201 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 6 800 гривень слід задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією від 25.09.2020 № 87 (арк. спр. 14)

З огляду на задоволення позову у повному обсязі судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, на підставі статей 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код: 43143746, місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок, 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 14 серпня 2020 року №0001003201, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Луганській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 06 серпня 2020 року №217-р, видану суб`єкту господарювання ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 39591445, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2020 року.

Суддя Є.О. Кисельова