
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4568/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" (ш. Будівельників, 23-Б, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93412) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 № Ю-15454-17,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-15454-17 від 05.10.2020.
В обґрунтування позову зазначено, що 10.11.2020 позивач отримав спірну вимогу, якою відповідач вимагає від позивача сплатити недоїмку за єдиним внеском в сумі 4872140,30 грн, яка склалася за позивачем станом на 30.09.2020.
Позивач протягом 2016-2020 років нараховував єдиний внесок, належним чином надавав звіти до органів доходів і зборів, однак не сплачував нараховану суму єдиного внеску. Відповідач кваліфікував такий нарахований, але несплачений позивачем єдиний внесок в сумі 4872140,30 грн, недоїмкою, тобто єдиним внеском, своєчасно не сплаченим у строки, встановлені законом.
За нормами закону, строком сплати єдиного внеску є 20 число місяця, наступного за місяцем нарахування єдиного внеску.
Відповідач дійшов висновку, що строк сплати єдиного внеску в сумі 4872140,30 грн, нарахованого, але не сплаченого позивачем, станом на 30.09.2020 є таким, що настав.
Позивач не погоджується з таким висновком відповідача, оскільки з 2016 по 2020 роки (до 12.02.2020 включно) діє пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», згідно з яким законодавець встановив виключення з загального правила щодо сплати єдиного внеску для певної категорії платників, а саме - платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.
Норми пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» до 12.02.2020 включно містили норми, за якими відповідним платникам єдиного внеску дозволялося протягом певного часу, який відповідає часу проведення АТО, не виконувати приписи щодо нарахування та сплати єдиного внеску, при цьому недоїмка щодо єдиного внеску, яка склалася протягом проведення АТО, підлягала списанню на підставі заяви такого платника.
Таким чином, у позивача до 12.02.2020 склалися очікування, що йому під час проведення АТО буде дозволено не сплачувати єдиний внесок, при цьому недоїмка за нарахованим, але не сплаченим ЄСВ буде списана за його заявою після закінчення АТО, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 24.11.2020 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
16.12.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 № Ю-15454-17.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 18 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.
Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України; витяг з інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску ПрАТ «Старобільський молокозавод» за спірний період; розрахунок сум, що увійшли до оскарженої вимоги від 05.10.2020 № Ю-15454-17, із зазначенням періоду виникнення боргу; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, з приводу яких подано позов.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.О. Свергун
Судове рішення № 93703287, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/4568/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: