Ухвала суду № 93703259, 18.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4870/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому позивач просила суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 20 серпня 2020 року ««Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком зі дно п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне сі рахування» ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 09 липня 2020 року призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного за їезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1-р/3020, як особі, яка працювала до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати:

- до страхового стажу роботи періоди роботи: з 25.06.1988 по 06.08.1988 на посаді приймальника посуду ОРС «Комунарського металургійного комбінату», з 25.02.1997 по 22.04.1998 на посаді вибірника породи Шахти «Ломоватська», з 01.02.2007 по 31.07.2007 на посаді продавця промислових товарів по трудовому договору ФОП ОСОБА_2 , з 20.09.2007 по 30.09.2007 на посаді поверхневої гірничої по вибору породи ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля», з 01.03.2014 по 31.10.2014 на посаді поверхневого гірника по вибору породи ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля»;

- до пільгового стажу, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 25.02.1997 по 22.04.1998 на посаді вибірника породи Шахти «Ломоватська», з 20.09.2007 по 30.09.2007 на посаді поверхневої гірничої по вибору породи ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля», з 01.04.2010 по 30.04.2010 на посаді гірничої по вибору породи, поверхневого гірника по вибору породи ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля», з 01.03.2014 по 31.10.2014 на посаді поверхневого гірника по вибору породи ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля», з 01.11.2014 по 12.11.2014 на посаді поверхневого гірника по вибору породи ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля».

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 177 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглядом змісту позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами. При цьому згідно частин 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином процесуальним законодавством чітко визначені способи захисту порушених прав, які ототожнені в статті 245 КАС Україні, якою керується суд при вирішенні справи по суті.

Оглядом змісту позовної заяви, судом встановлено, що позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 20 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком зі дно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне сі рахування» ОСОБА_1 ».

Суд звертає увагу позивача, що дії відповідача полягали саме у прийнятті рішення, яке створює відповідні правові наслідки, у зв`язку із чим, суд пропонує позивачу уточнити зміст позовних вимог.

За таких обставин позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до статей 5, 160 КАС України, визначитись з предметом оскарження, підставами, змістом позову, та позовними вимогами, надати суду уточнений адміністративний позов разом з доказами, що підтверджують його обґрунтування та відповідною кількістю для учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, у зв`язку з чим є всі підстави для залишення позову без руху та встановлення строку для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 167, 169, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненого адміністративного позову приведеного у відповідність до статей 5, 160 КАС України разом з доказами, що підтверджують його обґрунтування та відповідною кількістю для учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова