Ухвала суду № 93703187, 22.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 грудня 2020 року справа № 320/12051/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації Осипенко Жанни Жоржівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19.11.2020 до Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовом до директора Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації Осипенко Жанни Жоржівни, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність директора департаменту освіти і науки Київської ОДА Осипенко Жанни Жоржівни щодо ненадання відповіді на скаргу позивача від 14.09.2020; зобов`язати директора департаменту освіти і науки Київської ОДА Осипенко Жанну Жоржівну надати позивачу відповідь на його скаргу від 14.09.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву у паперовій формі із власноручним підписом позивача або особи, уповноваженої на її підписання, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (для суду та відповідно до кількості учасників справи) у паперовій формі.

03.12.2020 до Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" позивачем ОСОБА_1 подано додаткові пояснення у справі та клопотання про усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 20 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було надати позовну заяву у паперовій формі із власноручним підписом позивача або особи, уповноваженої на її підписання, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (для суду та відповідно до кількості учасників справи) у паперовій формі.

10.12.2020 до Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" позивачем ОСОБА_1 подано додаткові пояснення у справі та клопотання про усунення недоліків адміністративного позову.

У додаткових поясненнях від 10.12.2020, наданих у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, позивач в частині виконання вимог ухвали суду від 08.12.2020 щодо необхідності надання позовної заяви у паперовій формі із власноручним підписом особи, уповноваженої на її підписання, а також належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (для суду та відповідно до кількості учасників справи) у паперовій формі, посилається на те, що його позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а вказані в ухвалі суду від 08.12.2020 недоліки позовної заяви не узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.09.2019 у справі №640/1374/19, згідно з яким отримані всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку. Та всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розміщуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

21.12.2020 до Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" позивачем ОСОБА_1 подано додаткові пояснення у справі у вигляді доповнення до клопотання про усунення недоліків позову, в яких позивач просить суд прийняти доповнення до клопотання про усунення недоліків позову та постановити ухвалу про відкриття провадження.

Також повідомив, що у справі №320/8457/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 (суддя Кушнова А.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Березанської міської Ради, директора Недрянського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Березанської міської ради Київської області Ляшенко Оксани Миколаївни, в.о. старости Недрянського Старостинського округу Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Деркача Михайла Васильовича про визнання неправомірними дій Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 про повернення позовної заяви.

Враховуючи зміну судової практики з даного питання суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.