Ухвала суду № 93703167, 21.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року справа № 320/13195/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Державної аудиторської служби України в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" з позовом до Державної аудиторської служби України в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020 за результатами здійснення моніторингу закупівлі послуги: ДК 021:2015, код 45310000-3, Електромонтажні роботи (Поточний ремонт гідроагрегата №3 філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго") за адресою в мережі інтернет (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2020-07-08-002663-а).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 23 листопада 2018 року, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення […].

Як вбачається з наданої суду копії спірного висновку він затверджений 16.10.2020. У позовній заяві не зазначено і не надано доказів щодо дати оприлюдення спірного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем звернення до суду з даним позовом є 30.10.2020.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів він був направлений на адресу Київського окружного адміністративного суду 08.12.2020, тобто з порушенням законодавчо встановлених строків.

При цьому, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд поновити позивачу строк на оскарження висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020 а результатами здійснення моніторингу закупівлі послуги: ДК 021:2015, код 45310000-3, Електромонтажні роботи (Поточний ремонт гідроагрегата №3 філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго") та прийняти позовну заяву до розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що лише 01.12.2020 ПрАТ "Укргідроенерго" отримало лист Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 25.11.2020 №20-31-25/6383, яким Північно-Східний офіс Держаудитслужби повідомив про те, що порушення не були усунуті Замовником, а отже останній буде притягнутий до адміністративної відповідальності. При цьому позивач посилається на положення статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, на абзац 2 частини 8 та частини 10 статті 8, якими визначено, що Замовник наділений правом у разі незгоди з висновком аудиторської служби протягом 5 днів з моменту оприлюднення висновку надати свої власні аргументовані заперечення та у разі неприйняття таких заперечень аудиторською службою, протягом 10 днів оскаржити такий висновок до суду.

Згідно з частиною 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з частиною 9 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Згідно з частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Матеріалами, доданими до позовної заяви, підтверджується факт подачі позивачем заперечень до висновку, однак з частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» слідує, що замовник має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

Аналіз частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" свідчить про відсутність застережень щодо факту обізнаності особи про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та пропонує позивачу подати обґрунтоване клопотання про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду.

Також, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з тексту позовної заяви вона підписана представником позивача адвокатом Войтюком Денисом Васильовичем.

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У той же час у позовній заяві всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, який підписав позовну заяву.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, який підписав позовну заяву.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем у позовній заяві зазначена Державна аудиторська служба України в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби із зазначенням таких відомостей: 61022, м.Харків, пл.Свободи, Держпром, буд. 5, під`їзд 4, поверх 10, засоби зв`язку тел.: (057) 725 86 02, факс: (057) 725 86 37, електронна пошта: Kharkiv@dkrs.gov.ua.

У той же час, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 16.10.2020.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади (їх посадової особи), наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем. У зв`язку з цим, не допускається викладення у позовній заяві найменування відповідача із зазначенням у дужках іншого органу чи зазначення одного органу в особі іншого.

В даному випадку позивачем зазначені відомості щодо місцезнаходження, засобів зв`язку та електронної пошти саме Північно-Східного офісу Держаудитслужби, так само і у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби, у той час відповідачем у позові визначено "Державну аудиторську службу України в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби", що не дозволяє суду чітко визначити, який саме орган є відповідачем за даним адміністративним позовом.

Крім того, як зазначалось вище судом, суб`єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто інший суб`єкт без статусу юридичної особи.

Отже належним відповідачем у даній справі є Північно-Східний офісу Держаудитслужби.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідача по справі та зазначити його повне найменування, адресу місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (а в разі відсутності такого - вказати про відсутність ідентифікаційного коду юридичної особи).

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтоване клопотання про поважність причин пропуску строку на звернення до суду;

- надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості учасників справи), в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, який підписав позовну заяву.

- надати уточнену позовну заяву (із примірником для направлення відповідачу), в якій чітко визначити відповідача по справі та зазначити його повне найменування, адресу місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (а в разі відсутності такого - вказати про відсутність ідентифікаційного коду юридичної особи).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.