Рішення № 93702883, 10.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 грудня 2020 року (о 12 год. 00 хв.)Справа № 280/5517/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Поліщука Я.В.,

представника позивача Шулякової М.В.

представника відповідача Крамар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, код ЄДРПОУ 40108688) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 17.07.2020 № 1039 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до начальника Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (п. 7 наказу).

Позивач у позові та відповіді на відзив зокрема зазначив, що він проходить службу в органах Національної поліції та станом на 17.07.2020 (дата видання оскаржуваного наказу відповідача) та на час подання позову займає посаду начальника Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та йому присвоєно звання підполковника поліції. Відповідачем в особі т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області видано наказ від 17.07.2020 № 1039 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким наказано: «за скоєння дисциплінарного проступку, за порушення вимог п. 1 ст. 3, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 2, п.1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІ, ст. ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 2, п. 3, п. 5, п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року № 930, п. 7 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 року № 100, застосувати до начальника Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді догани».

Позивач стверджує, що будь-яких порушень покладених на нього обов`язків та службової дисципліни з його боку не було, а накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани не має законного підґрунтя. Вважає наказ у спірній частині таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, винесеним без належних на те підстав та без дотримання імперативно-передбаченої процедури застосування заходів дисциплінарного впливу, за відсутності події вчинення дисциплінарного проступку, а отже протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що службове розслідування за вказаними у ньому фактами проведено формально, фактично комісія проаналізувала матеріали, які були отримані під час перевірок. Крім цього, позивач зазначає, що про факт проведення службового розслідування йому не повідомлялось та пояснення в ході службового розслідування він не надавав. Під час надання пояснень, йому повідомили, що проводиться перевірка відділу і він надавав пояснення за фактами, які були встановлені в ході перевірки, а не в ході службового розслідування. Також у висновку службового розслідування на думку позивача не встановлені обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема короткий термін його перебування на посаді начальника Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, його попередня бездоганна поведінка, відсутність діючих дисциплінарних стягнень. При визначенні виду дисциплінарного стягнення не врахована його поведінка, його ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації. В наказі не зазначено які посадові обов`язки позивач не виконав, не вказано в чому полягає з його боку порушення службової дисципліни, зокрема і порушення вимог ст. ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, інших нормативних актів, зазначених у спірному наказі. Факти, зазначені у висновку службового розслідування та у наказі, що оскаржується, не відповідають дійсності, позивач зазначає, що насправді, він жодного із зазначених порушень не вчиняв.

Представник позивача надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що підставою для застосування спірним наказом до позивача дисциплінарного стягнення послугувало порушення ним службової дисципліни та недотримання вимог нормативно-правових актів, що виразилось у незабезпеченні належного контролю за виконанням службових телеграм щодо вжиття заходів з матеріально-технічного забезпечення секторів дізнання, визначення кола поліцейських на яких буде покладено повноваження здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, неналежному виконанні його функціональних обов`язків, здійсненні неналежного контролю за результатом розгляду заяви КП «Тепловодаканал», звернення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР, що тим самим було порушено права заявниць. Отже, на думку представника відповідача, викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , який на момент вчинення дисциплінарного проступку займав посаду начальника Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області порушив вимоги відповідних Законів та нормативних актів, у тому числі Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України «Про звернення громадян», Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції. Як наслідок до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. Вважає, що обраний ГУНП в Запорізькій області вид дисциплінарного стягнення відповідає характеру та тяжкості проступку, вчинення якого підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах перевірки. З урахуванням наведеного зазначає, що дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області та керівником ГУНП в Запорізькій області не було допущено порушень вимог чинного законодавства, з урахуванням чого наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності виданий у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 18.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.2020.

Ухвалою суду від 17.09.2020 підготовче засідання відкладено на 07.10.2020.

Ухвалою суду від 07.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 280/5517/20 строком на 30 днів, підготовче засідання по справі відкладено на 19.11.2020.

19.11.2020 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті за згодою представників сторін, розгляд справи відкладено на 10.12.2020.

10.12.2020 у судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити. 10.12.2020 судом проголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , проходить службу в органах Національної поліції та з 27.04.2020 займав посаду начальника Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наказів.

Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області видано наказ від 17.07.2020 № 1039 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», пунктом 7 якого наказано: «заскоєння дисциплінарного проступку, за порушення вимог п. 1 ст. 3, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 2, п.1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІ, ст. ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 2, п. 3, п. 5, п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, п. 7 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, застосувати до начальника Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді догани».

Не погодившись з прийнятим наказом від 17.07.2020, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон України №580-VIII).

За приписами статті 1 Закону України №580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України №580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частинами першою та другою статті 19 Закону України №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження встановлено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут). Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно пунктів 4, 5 статті 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.

Розділом ІІІ Дисциплінарного статуту передбачено порядок накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено порядок проведення службового розслідування, відповідно до якої службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Згідно частини десятої статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Наказ №893).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Наказу №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи підставою для проведення службового відповідно до наказу № 1048 від 14.07.2020 року «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», послужили перевірки, за результатами яких складені: «доповідна записка начальника УОАЗОР № 1731/13/01-2020, доповідна записка начальника ВД 530/11-2020)», у ході яких виявлено факти порушень службової дисципліни та законності окремими поліцейськими.

За результатами службового розслідування складено висновок від 17.07.2020, який викладено на 29 аркушах та відповідно до якого встановлено, що у ході службового розслідування знайшли своє об`єктивне підтвердження порушення службової дисципліни, у тому числі і мною, зокрема зазначено, що я «у порушення вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п.1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІ, ст. ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 2, п. 3, п. 5, п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року № 930, п. 7 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 року № 100, своїх функціональних обов`язків, при ознайомленні з матеріалами перевірок за заявами голови КП «Тепловодоканал» щодо неправомірних дій посадових осіб ОСББ «Українська, 29, 33» (ЄО № 1995 від 10.03.2020 та № 2526 від 27.03.2020), за повідомленням громадянки ОСОБА_4 . Про крадіжку телефону (ЄО № 5144 від 23.06.2020), за повідомленням громадянки ОСОБА_5 про крадіжку телефону (ЄО № 4635 від 07.06.2020) не проконтролював дотримання підлеглими службової дисципліни під час розгляду та прийняття рішень за зверненнями громадян без доручення підлеглим поліцейським проведення подальшої перевірки, вжиття додаткових заходів з метою об`єктивного вирішення порушених у зверненнях усебічного та повного розгляду всіх обставин за зверненнями про кримінальне правопорушення, проставив свій підпис на доповідних записках про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки за зверненням КП «Тепловодоканал» та громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , тим самим припинив проведення перевірки за фактом кримінального правопорушення та відповідно до п. 8 висновку за порушення п. 1 ст. 3, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 2, п.1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІ, ст. ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 2, п. 3, п. 5, п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, функціональних обов`язків, начальник Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_1 підлягає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення у виді догани.

За результатами службового розслідування т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області видано наказ від 17.07.2020 № 1039 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Зазначений наказ було прийнято за наслідками проведеного дисциплінарною комісією службового розслідування за фактами порушень дисципліни та законності окремими поліцейськими Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, виявлених під час окремих напрямків діяльності 01.07.2020 та 09.07.2020.

Так, згідно висновку службового розслідування, встановлено зокрема наступне.

04.06.2020 за вихідним номером 314/04/1-2020 до відділів та відділень поліції ГУНП в Запорізькій області направлено службову телеграму щодо вжиття заходів з матеріально-технічного забезпечення секторів дізнання та визначення кола поліцейських, на яких буде покладено повноваження здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

У порушення вимог вищезазначеної службової телеграми начальником Енергодарського відділу поліції ОСОБА_1 не забезпечено належний контроль за її виконанням у частині організації роботи з роз`яснення положень КПК України про запровадження інституту уповноважених осіб та підбору кандидатів з числа працівників інших служб, яким будуть надані повноваження здійснювати дізнання.

Окрім того, ОСОБА_1 не забезпечено контроль за наданням інформації щодо матеріально-технічного забезпечення сектору дізнання відділу поліції, н забезпечено контроль за своєчасним прибуттям осіб, уповноважених на розслідування кримінальних проступків (у формі дізнання) до прокуратури Запорізької області та отримання ключа доступу до ЄРДР.

Неналежний контроль за виконанням вимог телеграми з боку керівника Енергодарського ВП ОСОБА_1 призвів до низького рівня обізнаності поліцейських про функції, завдання, порядок роботи та взаємодії підрозділу дізнання з іншими підрозділами, не інформування підлеглих про зміни у законодавстві та міг стати причиною порушень вимг відомчих наказів МВС та НПУ, що зазнали змін та доповнень.

Вивчення протоколів нарад, проведених під керівництвом ОСОБА_1 (207 нарад) показало, що хаходи, які містяться в протоколах нарад мають загальний характер, що свідчить про формальний підхід до організації роботи.

У ході службового розслідування встановлені факти порушень вимог Закону України «Про звернення громадян», Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930 та Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100.

10.03.2020 до Енергодарського ВП поштою надійшов матеріал (вх. № 1282 від 10.03.2020) за заявою директора КП «Тепловодоканал» ОСОБА_6 щодо неправомірних дій посадових осіб ОСББ «Українська 29, 33», які ухиляються від укладання з КП «ТВК» договорів про надання комунальних послуг. Вказане звернення зареєстровано до ЄО за № 1995 від 10.03.2020. У подальшому 09.04.2020 вказані матеріали списані до справи Енергодарського ВП (рішення 2271 від 09.04.2020).

Службовим розслідуванням встановлено, що після реєстрації звернення КП «ТВК» у службі діловодства про нього доповідалось начальнику ВП ОСОБА_1 , який наклав письмову резолюцію щодо подальшої реєстрації уповноваженим працівником чергової служби ВП до журналу ЄО та доповіді начальнику слідчого підрозділу. За результатами вивчення матеріалів т.в.о. заступником начальника ВП - начальником слідчого відділу підполковником поліції ОСОБА_7 , не забезпечила внесення відповідних відомостей до ЄРДР та не визначила слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а скерувала їх для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Далі, перевірку вказаних фактів проводив дільничий офіцер ОСОБА_8 , який за результатами перевірки склав невмотивовану доповідну записку, невмотивовану відповідь про припинення розгляду матеріалів звернення.

07.06.2020 о 15.44 до Енергодарського ВП зі служби «102» надійшло звернення ОСОБА_2 про те, що 07.06.2020 в період часу з 10.00 до 12.00 біля фонтанів, що розташовані по вул. Центральна м. Енергодар, у її неповнолітньої доньки вкрали телефон «ХІАОМІ КЕБМІ 6А» вартістю 6000 грн., бежевого кліру, з тріщиною па екрані без чохла. Вказане повідомлення 07.06.2020 Енергодарським ВП було внесено до ITC ІПНГІ за № 4635.

Під час проведення службового розслідування за даним фактом були вивченні матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 . Відповідно до пояснення останньої 07.06.2020 вона знаходилась на своєму робочому місці та близько 12.37 вона отримала телефонний дзвінок від своєї доньки, яка телефонувала з телефону матері ОСОБА_2 та повідомила, що коли вона гуляла біля фонтанів, які розташовані по вул. Центральна в м. Енергодар у неї із рюкзаку вкрали мобільний телефон «ХІАОМІ КЕБМІ 6А» в корпусі бежевого коліру з абонентським номером НОМЕР_2 , який ОСОБА_2 придбала доньці в липні 2019 року за 6000 грн. Вказане пояснення, відібрав слідчий СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 . Також у ОСОБА_2 була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення (або такого, що готується), в якому заявниця вказала, що її донька залишила свій телефон без нагляду та через деякий час не знайшла. При цьому заявниця вказала, що їй нанесено матеріальну шкоду у розмірі 6000 грн.

В подальшому матеріали ЄО були скеровані до слідчого відділення для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Т.в.о. заступника начальника ВП - начальником СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_10 , у порушення вимог п.1 ч. 2 ст. 39 та ч.1 ст. 214 КПК України, незважаючи па те, що в матеріалах за зверненням ОСОБА_2 містилися відомості про вчинене кримінальне правопорушення з зазначенням матеріальної шкоди, спричиненої заявниці, не забезпечив внесення відповідних відомостей до ЄРДР та не визначив слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а скерував їх начальнику Енергодарського ВП супровідним листом, в якому вказано про відсутність складу кримінального правопорушення, які повернуті начальнику відділу поліції для розгляду звернення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення. При цьому вказувалося, що в разі встановлення, під час подальшого розгляду матеріалів, фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, відповідно до вимог пункту 3 розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100 їх необхідно негайно передати до слідчого підрозділу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до Реєстру та початку досудового розслідування.

Розгляд за вказаним зверненням доручено оперуповноваженому СКП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13, яким до матеріалів перевірки були долучені запити керівникам ломбардів які розташовані в м. Енергодар від 10.06.2020 при цьому відповіді до матеріалів перевірки не долучені. Рапорт про неможливість встановити місце знаходження мобільного телефону в зв`язку з відсутністю документів, які могли підтверджувати його наявність, серійний помер або ІМЕІ та про перевірку місць можливого збуту, а саме місцевий ринок «Меркурій» і ломбарди, при цьому інформації яка могла представляти оперативний інтерес отримано не було. В подальшому в порушення вимог ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 2 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, не поспілкувавшись особисто з заявником та не з`ясувавши усіх порушених в заяві питань, не провівши необхідних поліцейських заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 06.07.2020 складає доповідну записку про припинення перевірки за зверненням ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження мобільного телефону в зв`язку з відсутністю документів, які могли підтверджувати його наявність, серійний номер або ІМЕІ та враховуючи супровідний лист т.в.о. начальника СВ щодо відсутності ознак кримінального правопорушення.

Вказану доповідну записку погодив т.в.о. заступника начальника відділу - начальника СКП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_11 , який у порушення вимог ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян" та п. 1,3, 5, 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, п. 7 p. II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, не проконтролював дотримання підлеглими службової дисципліни, без доручення підлеглому поліцейському проведення подальшої перевірки, вжиття додаткових заходів з метою об`єктивного вирішення всіх питань порушених у зверненні, усебічного та повного розгляду всіх обставин за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, проставив свій підпис на доповідній записні про погодження доповідної записки.

В подальшому матеріал ЄО списано до справи Енергодарського ВП за № 4524 від 06.07.2020 та в порушення п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, лише 10.07.2020 за внх. № 5933/92/01-2020 надано відповідь заявниці за підписом начальника ВП.

Також, 23.06.2020 о 14.45 до Енергодарського ВП зі служби «102» надійшло звернення ОСОБА_3 , про те, що 23.06.2020 близько 14.30 у доньки вкрали рюкзак. Вказане повідомлення 23.06.2020 Енергодарським ВГІ було внесено до ITC ІПНП за № 5144.

Під час проведення службового розслідування за даним фактом були вивченні матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 . Відповідно до пояснення останньої 23.06.2020 близько 15.00 їй ( ОСОБА_3 ) на мобільний телефон зателефонував поліцейський і повідомив, що до нього звернулась неповнолітня донька ОСОБА_3 яка повідомила про те, що 23.06.2020 близько 14.30 при невідомих обставинах загубила свій мобільний телефон «ХІОМІ REDMI NORE 5 BLACK» в корпусі чорного кольору. В поліцію звернулась з метою фіксації вказаної події. Також у ОСОБА_3 була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення (або такого, що готується).

Вказані документи складав слідчий СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 . В подальшому матеріали ЄО були скеровані до слідчого відділення, для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, звідки т.в.о. заступником начальника ВП - начальником СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_10 супровідним листом на ім`я начальника ВП, в якому вказано про відсутність складу кримінального правопорушення повернуті начальнику відділення поліції для розгляду відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення. При цьому вказувалося, що в разі встановлення, під час подальшого розгляду матеріалів, фактичних даних та достатніх обставин які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, відповідно до вимог пункту 3 розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, їх необхідно негайно передати до слідчого підрозділу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до Реєстру та початку досудового розслідування.

Розгляд за вказаним зверненням доручено оперуповноваженому СКП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , яким до матеріалів перевірки було долучено лише рапорт про неможливість встановити місце знаходження мобільного телефону в зв`язку з не встановленням свідків чи очевидців можливого вчинення протиправних дій відносно доньки заявниці та неможливість встановити місце знаходження мобільного телефону. В подальшому в порушення вимог ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 2 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930. не поспілкувавшись особисто з заявником та не з`ясовувавши усіх порушених в заяві питань, не провівши необхідних поліцейських заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 02.07.2020 складає доповідну записку про припинення перевірки за зверненням ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження мобільного телефону та враховуючи супровідний лист т.в.о. начальника СВ щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, чим допустив порушення вимог ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян", п. 3 п. 5 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930.

Вказану доповідну записку погодив т.в.о. заступник начальника відділу - начальник СКП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_11 , який не проконтролював дотримання підлеглими службової дисципліни, без доручення підлеглому поліцейському проведення подальшої перевірки, вжиття додаткових заходів з метою об`єктивного вирішення всіх питань порушених у зверненні, усебічного та повного розгляду всіх обставин за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, проставив свій підпис на доповідній записці про погодження доповідної записки. В подальшому матеріал ЄО списано до справи Енергодарського ВП за № 4394 від 02.07.2020 та за вих. № 5583/92/01-2020 від 02.07.2020 надано відповідь заявниці.

Тобто, як слідує з матеріалів службового розслідування та п. 7 резолютивної частини оскаржуваного наказу підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності послугувало порушення ним службової дисципліни та недотримання вимог нормативно-правових актів, що виразилось у незабезпеченні належного контролю за виконанням службових телеграм щодо вжиття заходів з комплектації та матеріально-технічного забезпечення секторів дізнання, визначення кола поліцейських на яких буде покладено повноваження здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, неналежному виконанні його функціональних обов`язків та здійснення неналежного контролю за результатом розгляду заяви КП «Тепловодаканал», звернення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР, що тим самим було порушено права заявниць.

Щодо твердження відповідача про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Наказом начальника ГУ НП в Запорізькій області від 06.12.2017 №3749 затверджено Типові посадові (функціональні) обов`язки начальників відокремлених відділів (відділень) поліції області, на підставі якого розроблено Типові посадові (функціональні) обов`язки начальника Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Так, пунктом 2 Типових посадових (функціональних) обов`язків начальника Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області передбачено, що він несе відповідальність перед керівництвом ГУНП за стан виконання покладених на відділення повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію» та Положенням про відділ поліції, а також, за організацію діяльності очолюваного ним підрозділу.

Судом встановлено, що позивачем за досить короткий період (з 28.04.2020) проведено 207 оперативних нарад, результати яких оформлено протоколами нарад, які вивчені під час службового розслідування, про що зазначено у висновку службового розслідування.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав пояснення комісії та зазначав, що ним щодня проводяться оперативні наради за участю керівного складу відділу поліції, за підготовку та документування оперативної наради відповідає начальник сектора моніторингу, який щодня складає протокол оперативної наради та надає на узгодження. При надходженні до відділу поліції протоколів оперативних нарад ГУНП в Запорізькій області, зазначені протоколи наради реєструються в канцелярії ВП та розписуються на начальника сектора моніторингу, який в свою чергу контролює стан виконання та строки поставлених на нараді завдань, після виконання яких підтверджуючі матеріали долучаються до матеріалів протоколу де зберігаються в окремій контрольно-наглядовій справі. Ним постійно перевіряєтося робота сектору моніторингу та у випадках виявлення недоліків, вживаються заходи щодо їх усунення.

Виконання вимог ГУНП в Запорізькій області щодо укомплектування сектору дізнання Енергодарського ВП позивачем здійснювалося шляхом підбору інспекторського складу серед наявних працівників поліції Енергодарського ВП.

На 01.07.2020 (з моменту початку функціонування секторів дізнання) у Енергодарському відділу поліції до сектору дізнання було призначено:

- капрала поліції ОСОБА_14 , на посаду інспектора дізнання (дата призначення 26.06.2020);

- капрала поліції ОСОБА_15 , на посаду інспектора дізнання (дата призначення 26.06.2020);

- капітана поліції ОСОБА_16 30.06.2020 покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника сектора дізнання.

Подальша роз`яснювальна робота проводиться безпосередньо в структурних підрозділах Енергодарського ВП їх керівниками та сектором кадрового забезпечення щодо комплектування штатних посад інспекторів сектору дізнання. На сьогодні підібрано ще одного кандидата на посаду інспектора сектору дізнання - капрал поліції ОСОБА_17 (рапорт погоджено, триває процедура переведення).

Списки кандидатів на закріплення в якості уповноважених осіб на проведення розслідування кримінальних проступків у формі дізнання надавалися начальниками секторів Енергодарського ВП та затверджено наказом ГУНП в Запорізькій області від 25.06.2020 № 950 у кількості двох осіб. Враховуючи недостатню кількість поданих осіб, було подано оновлений список, яким кількість уповноважених осіб Енергодарського ВП збільшено до 13 осіб.

Станом на 01.07.2020 інспекторами сектору дізнання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були отримані флешки ЕРДР для внесення відомостей до реєстру про кримінальні проступки. Інші особи, визначені як уповноважені на проведення розслідування кримінальних проступків у формі дізнання мали на цей час велику завантаженість, пов`язану з перебуванням частини особового складу Енергодарського ВП у відпустках, а також виконанням завдань щодо забезпечення карантинних заходів на території міста й несення служби на карантинному посту м. Енергодар, а також підготовкою звітів роботи за півроку за відповідними напрямками своєї службової діяльності.

У Енергодарському ВП забезпечено ознайомлення зі змістом службових телеграм ГУНП в Запорізькій області № 6370/01/6-2020 від 06.06.20 та № 6575/01/6-2020 всіма працівниками Енергодарського ВП під підпис окремо по підрозділам відділу поліції.

Враховуючи обмеженні строки для вивчення інформації, вказаної у вищезгаданих службових телеграмах, а також відсутність планових занять зі службової підготовки у період, відведений для вивчення (з 13.06 до 16.06 для СТ №6275/01/6-2020 та з 16.06 до 19.06 для СТ №6370/01/6-2020), вивчення проведено окремо по підрозділах Енергодарського ВП й відомості про вивчення змісту означених службових телеграм до службових зошитів не записувалися. Однак вивчення проведені та результати знань перевірені ним особисто.

Зазначені пояснення позивача жодним чином не спростовані відповідачем як під час проведення службового розслідування так і під час судового розгляду справи.

Крім викладеного, судом встановлено:

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.07.2017 №575, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за №937/30805, затверджено Інструкцію з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні (далі - наказ №575).

Розділом II наказу №575 встановлено порядок організація взаємодії при надходженні до органу, підрозділу поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реагуванні на них.

Відповідно до частини першої розділу ІІ наказу №575 про надходження до органу, підрозділу поліції заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення уповноважений працівник чергової частини зобов`язаний негайно доповісти керівникові органу досудового розслідування, який визначає слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування, а також поінформувати керівника органу, підрозділу поліції.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до п.3 розділу ІІ наказу №575 начальники ГУНП, їх територіальних (відокремлених) підрозділів є відповідальними за організацію своєчасного направлення на місце події слідчо-оперативної групи (далі - СОГ) у повному складі, інших працівників органу, підрозділу поліції залежно від обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення та доставляння за необхідності до місця події спеціалістів інших органів.

Згідно п. 4 розділу ІІ наказу №575 після надходження до органу, підрозділу поліції інформації про вчинення кримінального правопорушення та внесення інформації до ЄРДР під керівництвом начальника органу, підрозділу поліції здійснюється комплекс першочергових заходів та невідкладних слідчих (розшукових) дій, у тому числі за дорученням слідчого, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з`ясування всіх обставин події.

Таким чином, начальники ГУНП, їх територіальних (відокремлених) підрозділів є відповідальними за організацію своєчасного розслідування, направлення на місце події слідчо-оперативної групи (далі - СОГ) у повному складі, інших працівників органу, підрозділу поліції лише стосовно тих матеріалів, відомості про які внесені до ЄРДР, тобто після реєстрації кримінального провадження.

В той же час під час судового розгляду справи, документами підтверджується, що дійсно до Енергодарського відділу поліції надходили звернення від КП «Тепловодоканал», громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначені матеріали опрацьовувались та перевірялись відповідальними працівниками відділу, за кожним матеріалом складались висновки слідчого відділу та доповідні записки оперативних працівників відділу, які погоджував у кожному випадку т.в.о. заступник начальника відділу - начальник СКП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_11 .

Зокрема, в акті службового розслідування зазначено, що ОСОБА_11 у порушення вимог ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян» та п. 1,3, 5, 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, п. 7 p. II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, не проконтролював дотримання підлеглими службової дисципліни,не проконтролював дотримання підлеглими службової дисципліни, без доручення підлеглому поліцейському проведення подальшої перевірки, вжиття додаткових заходів з метою об`єктивного вирішення всіх питань порушених у зверненні, усебічного та повного розгляду всіх обставин за заявами КП «Тепловодоканал», громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, проставив свій підпис на доповідних записках про їх погодження. В подальшому зазначені матеріали були списані до справи Енергодарського ВП.

Відтак, матеріалами службового розслідування встановлено вину іншої особи у нездійсненні контролю за дотримання підлеглими службової дисципліни під час розгляду та прийняття рішень за зверненнями громадян без доручення підлеглим поліцейським проведення подальшої перевірки, вжиття додаткових заходів з метою об`єктивного вирішення порушених у зверненнях усебічного та повного розгляду всіх обставин за зверненнями про кримінальне правопорушення, проставив свій підпис на доповідних записках про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки за зверненням КП «Тепловодоканал» та громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме т. в. о. заступника начальника відділу поліції ОСОБА_11

Т.в.о. заступника начальника Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , а також заступника начальника - начальника СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , т. в. о. заступника начальника - начальника СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , начальника сектору превенції ОСОБА_18 , оперуповноважених ОСОБА_8 та ОСОБА_13 спірним наказом притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 4 розділу V наказу №893 службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно пункту 2 розділу VI наказу №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Пунктом 7 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час проведення службового розслідування відносно дій ОСОБА_1 , комісією не у повному обсязі досліджено обставини події та неналежно надано оцінку подіям з урахуванням визначеного кола повноважень працівників Енергодарського відділу поліції, відповідальних зокрема за здійснення контролю під час прийняття та реєстрації заяв про кримінальні правопорушення, що призвело до видання наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 17.07.2020 № 1039 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності без законних на те підстав.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, код ЄДРПОУ 40108688) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати п.7 наказу від 17.07.2020 №1039 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до начальника Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено та підписано у повному обсязі 21.12.2020.

Суддя О.О. Артоуз