Рішення № 93702808, 21.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Справа № 280/7698/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; код ЄДРПОУ 20490012)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач, Управління), в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з жовтня 2020 року, з урахуванням періоду роботи в БУ-5 «Заводбуду» ДП «Бердянськбуд» ОП-5 «Заводбуду» орендного підприємства «Бердянськбуд», ЗАТ «Бердянськбуд» на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» за №47 від 11.04.2019, за період з січня 1989 року по грудень 1993 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у жовтні 2020 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та просив врахувати заробітну плату згідно довідки Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» (далі - ПрАТ «Бердянськбуд») №47 від 11.04.2019, однак йому відмовлено у здійсненні перерахунку у зв`язку з тим, що надана довідка видана неуповноваженою особою. Позивач вважає відмову протиправною, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано від відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

17.11.2020 відповідач подав до суду документи на виконання вимог ухвали від 02.11.2020 та відзив на позовну заяву (вх.№26923), в якому зазначає, що надана позивачем довідка є нелегітимною, оскільки відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду від 25.06.2004 у справі №2-12716 та рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2005 у справі №20/81 ПрАТ «Бердянськбуд» не є правонаступником ДП «Бердянськбуд», в якому працював позивач. Крім того, заява позивача розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та за результатами розгляду позивачу надано відповідь у формі листа, який не можна вважати правовим актом індивідуальної дії. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

З 30.03.2020 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), на час виникнення спірних правовідносин позивач перебував на обліку в Управлінні.

05.10.2020 позивач звернувся Управління із заявою про перерахунок пенсії від 29.09.2020. До заяви додав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.04.2019 №47, видану ПрАТ «Бердянськбуд», за період роботи з січня 1989 року по грудень 1993 року.

Листом від 16.10.2020 №9338-9099/Б-02/8-0800/20 Управління повідомило позивача, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25.06.2004 по справі №2-12716/2004 встановлено, що правонаступником ДБМ тресту «Бердянськбуд» та ОП «Бердянськбуд» є організація орендарів ОП «Бердянськбуд», а ЗАТ «Бердянськбуд», (у подальшому перейменоване 01.05.2016 в ПрАТ «Бердянськбуд»), не є правонаступником вказаних підприємств. Крім того, рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2005 №20/81 визнаний недійсним п.3.1 Статуту ЗАТ «Бердянськбуд», згідно якого ЗАТ «Бердянськбуд» є правонаступником ОП «Бердянськбуд», а отже і ДБМ тресту «Бердянськбуд». Згідно даних Державного реєстратора виконкому Бердянської міської ради Організація орендарів ОП «Бердянськбуд» в Єдиному державному реєстрі не значиться і на сьогодні доля цього підприємства не відома. На теперішній час архівні документи ДБМ тресту «Бердянськбуд» знаходяться на збереженні в ПрАТ «Бердянськбуд», але інформацією про підстави, на яких зберігаються документи, а саме: накази, акти приймання-передачі, Управління не володіє. Враховуючи викладене, врахувати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №47 від 11.04.2019 за період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1993, видану архівним підрозділом ПрАТ «Бердянськбуд», немає законних підстав.

Не погодившись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначено Законом №1058-IV.

Відповідно до положень частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно з частинами 1, 3 статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Розділом ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначено перелік документів, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 розділу II Порядок №22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Отже, з вищезазначених норм вбачається, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. При цьому органам Пенсійного фонду надано право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що підставою відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати згідно довідки ПрАТ «Бердянськбуд» від 11.04.2019 №47 стало те, що ПрАТ «Бердянськбуд» не є правонаступником ДБМ тресту «Бердянськбуд» та ОП «Бердянськбуд», у зв`язку з чим в Управлінні відсутня інформація про підстави, на яких архівні документи вказаних підприємств зберігаються у ПрАТ «Бердянськбуд».

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що 01.08.1990 рішенням трудового колективу БУ-5 «Заводбуд» тресту «Бердянськбуд» створено орендне підприємство «Бердянськбуд», та 08.07.1993 на базі орендного підприємства створено будівельний підрозділ №5 «Заводбуд» акціонерного товариства «Бердянськбуд» закритого типу.

Суд зазначає, що у вказаний період була прийнята постанова Ради Міністрів СРСР «Про затвердження Положення про акціонерні товариства і товариства з обмеженою відповідальністю, і Положення про цінні папери» (червень 1990 року), що передбачало можливість створення акціонерних товариств і випуску ними акцій, які могли поширюватися як серед юридичних, так і серед фізичних осіб. Поява цього документу створила передумови для активного розвитку акціонерної форми власності. В Україні акціонерні товариства виникають внаслідок здійснення державою великої приватизації, яка проводиться через створення акціонерних товариств на базі державних підприємств і продаж акцій цих акціонерних товариств приватним інвесторам за приватизаційні папери і гроші. З вересня 1991 року діяльність акціонерних товариств України регламентується Законом України «Про господарські товариства», який визначає поняття і види господарських суспільств, правила їх створення і діяльності, а також права і обов`язки їх учасників і засновників та ін., що обумовило перехід державної форми власності в колективну.

Таким чином, у 1990 - 1993 роках відбувалось перетворення підприємства, при якому будь-якого правонаступництва не передбачалось.

Посилання відповідача на рішення Бердянського міськрайонного суду від 25.06.2004 у справі №2-12716 та рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2005 у справі №20/81, в яких зазначено, що ПрАТ «Бердянськбуд» не є правонаступником ДП «Бердянськбуд», суд до уваги не приймає з огляду на таке.

Відповідно до частини 4, частини 7 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Суд звертає увагу, що в наведених відповідачем рішеннях судів оцінки щодо видачі довідки ПрАТ «Бердянськбуд» про заробітну плату судом не надавалось, а встановлення інших фактів при розгляді справ щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, про стягнення дивідендів, не є тими фактами, що мають значення для даної справи, а тому не є обов`язковими для суду.

Як вбачається зі змісту спірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, остання видана архівним підрозділом ПрАТ «Бердянськбуд», у довідці вказано, що архівні документи БУ-5 «Заводбуд» ДП «Бердянськбуд», «ОП-5 Заводбуд» ОП «Бердянськбуд», ЗАТ «Бердянськбуд», знаходяться на зберіганні в архівному підрозділі ПрАТ «Бердянськбуд».

Відповідно до положень статті 31 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» державні органи, органи місцевого самоврядування, державні і комунальні підприємства, установи та організації створюють архівні підрозділи для тимчасового зберігання архівних документів, що нагромадилися за час їх діяльності, використання відомостей, що містяться в цих документах, для службових, виробничих, наукових та інших цілей, а також для захисту прав і законних інтересів громадян. Зазначені юридичні особи передають документи поточного діловодства до своїх архівних підрозділів у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

У разі ліквідації або реорганізації державних органів, органів місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємств, установ та організацій документи, що нагромадилися за час їх діяльності, передаються ліквідаційною комісією (ліквідатором) правонаступникам у порядку, встановленому Міністерством юстиції України, із збереженням відповідної форми власності на зазначені документи, а у випадках відсутності правонаступників - відповідним державним архівним установам або іншим місцевим архівним установам.

Суд зазначає, що відповідачем не заперечується, що архівні документи, які належали тресту «Бердянськбуд» та орендному підприємству «Бердянськбуд» після перетворення останнього, були передані ЗАТ «Бердянськбуд» (на даний час - ПрАТ «Бердянськбуд»).

Судом досліджено довідку видану ПрАТ «Бердянськбуд» про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.04.2019 №47.

Так, у вказаній довідці відображені суми заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з січня з 1989 року по грудень 1993 року, вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески, довідка видана на підставі особових рахунків за 1989-1993, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно записів у трудовій книжці позивача, останній у період з січня з 1989 року по грудень 1993 року в БУ-5 «Заводбуд» тресту «Бердянськбуд».

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що надана ПрАТ «Бердянськбуд» довідка про заробітну плату позивача отримана у законний спосіб та відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, вона містить назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, засвідчена печаткою підприємства, підписами посадових осіб.

При цьому, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності відомостей зазначених

у довідці від 11.04.2019 №47 відповідач, в силу приписів частини 3 статті 44 Закону №1058-IV, мав можливість здійснити перевірку первинних документів, на підставі яких видано довідку ПрАТ «Бердянськбуд».

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки ПрАТ «Бердянськбуд» від 11.04.2019 №47.

Відповідно до положень частини 4 статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії від 29.09.2020, яка отримана Управлінням 05.10.2020, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ПрАТ «Бердянськбуд» від 11.04.2019 №47 з 01.10.2020.

Щодо доводів відповідача про те, що заява позивача розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та за результатами розгляду позивачу надано відповідь у формі листа, який не можна вважати правовим актом індивідуальної дії, суд зазначає наступне.

За змістом заяви позивача від 29.09.2020 та доданих до неї документів чітко висловлено прохання про перерахунок його пенсії з урахуванням довідки ПрАТ «Бердянськбуд» від 11.04.2019 №47.

У цьому контексті суд враховує висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17, відповідно до якого у випадку коли заява очевидно дає змогу оцінити намір заявника (пенсіонера), відмова у її розгляді по суті з огляду на невідповідність встановленій формі вважатиметься надмірним формалізмом, наслідком чого є порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Крім цього, як зі змісту листа від 16.10.2020 №9338-9099/Б-02/8-0800/20 так і зі змісту відзиву на позовну заяву судом встановлено, що відповідач однозначно був обізнаний про намір позивача домогтися саме перерахунку пенсії, а не реалізувати передбачене нормами Законом України «Про звернення громадян» загальне право направляти звернення у вигляді заяви довільної форми органу державної влади.

Також, судом враховуються правові висновки Верховного Суду, висловлені у постанові 15 вересня 2020 року по справі №635/7878/16-а, відповідно до яких, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вирішити питання перерахунку пенсії або відмовив в її перерахунку саме у формі прийняття рішення (чи наказу), коли з наданої листом відповіді стає зрозуміло, що відповідь для заявника є негативною, має ознаки формалізму. Відмова у формі листа свідчать про відсутність наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством. Оскільки процес надання позивачу відмови у перерахунку пенсії без прийняття відповідного владного управлінського рішення може бути тривалим, то в даному випадку належним способом захисту порушеного права є саме вирішення судом питання про визнання протиправною відмови пенсійного органу, викладеної в листі, та зобов`язання вчинити певні дії (або ж відмовити в задоволенні цих вимог).

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 1 жовтня 2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Приватного акціонерного товариства «Бердянськбуд» про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 квітня 2019 року №47.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012.

Повне судове рішення складено 21.12.2020.

Суддя М.О. Семененко