Ухвала суду № 93702561, 21.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Житомир

справа № 240/21712/20

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чуднівська, 105, Житомир,10005) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та невиплати недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни (на час її виплати), у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про:

- розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін;

- отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень;

- звільнення від оплати судових витрат;

- про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Суд зазначає, що питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, буде вирішено судом під час розгляду справи по суті.

Крім того, одночасно з позовною заявою позивачем подано заявку про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Однак, станом на день вирішення питання про відкриття провадження у справі, у Житомирському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість здійснювати направлення учасникам справи судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

Зважаючи на вказану у позовній заяві електронну адресу позивача, повідомлення позивача буде здійснено саме за допомогою електронної пошти.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, поданого разом з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Позивачем в додатках до позовної заяви надано копію посвідчення серії НОМЕР_1 ветерана війни 2 групи - особа з інвалідності внаслідок війни.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на викладене позивач, як інвалід війни 2 групи відповідно до вимог чинного законодавства має право на звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача надати суду докази (документи) на підставі, яких прийнято рішення про виплату позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, а як наслідок клопотання позивача задовольнити.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чуднівська, 105, Житомир,10005) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2.У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її позовом у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, - відмовити.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, - задовольнити.

5. Зобов"язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати суду:

- докази (документи) на підставі, яких прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

6.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко