Ухвала суду № 93702299, 21.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2020 р. Справа №200/11666/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Держави в особі Державної судової адміністрації України (ЄДРПОУ 26255795; 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5), Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (ЄДРПОУ 34931970; 37400, Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, буд.16), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Державна Казначейська служба України (ЄДРПОУ 37567646; 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про визнання дій і рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Держави в особі Державної судової адміністрації України (відповідач-1), Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (відповідач-2), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Державна Казначейська служба України, в якому просить:

- визнати дії, бездіяльність незаконними;

- визнати протиправним та скасувати виконавчий лист від 12.11.2020 № 528/999/19;

- визнати протиправною постанову державного виконавця від 09.12.2020 №63830127 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною постанову державного виконавця від 09.12.2020 №63830127 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- визнати протиправною постанову державного виконавця від 09.12.2020 №63830127 про стягнення виконавчого збору;

- зобов`язати відшкодувати реальні збитки, понесені та які будуть понесені позивачем за час розгляду справи;

- зобов`язати відновити порушені права позивача шляхом оплати замість нього з державного бюджету України 1183,15 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо передачі його персональних даних як порушення недоторканості приватного життя по сфальшованому виконавчому документу, за яким позивача внесено в базу в якості боржника, яким позивач не є за виконавчим листом;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 50000 грн. за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з однією позовною заявою до двох відповідачів. При цьому, позивачем в одній позовній заяві одночасно заявлено 9 позовних вимог.

Разом з тим, як вбачаться зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, крім рішень і дій державного виконавця, вчинених ним в рамках виконавчого провадження №63830127, позивачем оскаржуються дії Державної судової адміністрації України щодо передачі його персональних даних, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не є основними чи похідними одне від одного і вчинені за різних обставин щодо різних правовідносин.

Таким чином, позивачем, всупереч приписів ч. 1 ст. 272 КАС України, на власний розсуд об`єднано позовні вимоги з різними предметом та підставами, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, і не є основними та похідними.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Держави в особі Державної судової адміністрації України, Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Державна Казначейська служба України про визнання дій і рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Державної судової адміністрації України, Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Державна Казначейська служба України про визнання дій і рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвалу складено і підписано 21 грудня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко