Ухвала суду № 93702076, 18.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2020 року Справа 160/16666/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1719997/36960427 від 10.07.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 171;

- визнати противоправним та скасувати рішення комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38494/36960427/2 від 24.07.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, розрахунок коригування до податкової накладної, поданий ТОВ «ЕД-МАР», датою його фактичного отримання, а саме:

- № 171 від 30.06.2020 року на суму 233169,30 грн. з ПДВ.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву ТОВ «ЕД-МАР», доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, за подання до адміністративного суду позовної заяви, у тому числі юридичною особою, немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення:

- № 1719997/36960427 від 10.07.2020 року,

- № 38494/36960427/2 від 24.07.2020 року.

Таким чином, за заявлені позивачем немайнові вимоги повинно бути сплачено судовий збір у сумі 4204,00 грн. (2102 х 2 = 4204,00 грн.)

Натомість, позивач не надав документ про сплату судового збору.

При цьому, платіжне доручення № 2121 від 19.10.2020 року, додане ним в якості документу про сплату судового збору у цій справі, суд не враховується, оскільки даний платіжний документ був наданий позивачем у адміністративній справі № 160/13525/20 (суддя Єфанова О.В.).

Крім того, у зазначеній адміністративній справі № 160/13525/20 (суддя Єфанова О.В.) постановлена ухвала про повернення позовної заяви від 07.12.2020 року та вирішено питання про повернення позивачу судового збору у сумі 4204,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 2121 від 19.10.2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем не надана суду копія розрахунку коригування до податкової накладної № 171 від 30.06.2020 року на суму 233169,30 грн. з ПДВ, який зазначений у позовних вимогах.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 4204,00 грн.;

- копія розрахунку коригування до податкової накладної № 171 від 30.06.2020 року на суму 233169,30 грн. з ПДВ та його копії відповідно до кількості учасників справи.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька