
Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 грудня 2020 року Справа № 160/15391/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській обл. до ОСОБА_1 про звернення стягнення податкового боргу на кошти, -
ВСТАНОВИВ:
9.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій просить:
- стягнути податковий борг у сумі 5 533,40 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
20.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалу суду від 20.11.2020 року позивач отримав 24.11.2020 року, що підтверджується вхідним штампом позивача на копії ухвали суду, яка міститься у матеріалах справи.
04.12.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням щодо усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
В обґрунтуванні клопотання зазначено, що платіжне доручення на сплату судового збору за подання позову знаходиться на підписі та опрацюванні в оргіні казначейського обслуговування.
Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Розглянувши заяву щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви по справі, суд зазначає, що означена заява не підлягає задоволенню судом, з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав, які повинні бути підтвердженні відповідними доказами.
Розглядаючи заяву, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що заява не містить інформації щодо заходів, які вживаються позивачем з метою сплати судового збору, відтак, суд приходить до висновку, що з наведених в заяві аргументів не вбачається, що позивач в розумний строк матиме змогу виконати вимоги ухвали від 20.11.2020 року.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС Українивизначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській обл. про продовження строку відмовити.
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській обл. до ОСОБА_1 про звернення стягнення податкового боргу на кошти - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді А.М. Лісна
22.12.2020
Судове рішення № 93702064, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/15391/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: